Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-1709/12 по делу N А12-10442/2011

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А12-10442/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Салихова З.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011

по делу N А12-10442/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43", г. Волгоград (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ", г. Волгоград (ИНН 3444111117, ОГРН 1033400343470), обществу с ограниченной ответственностью "Уникров", г. Волгоград (ИНН 3443064619, ОГРН 1053443050165) об обязании произвести ремонтные работы, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-43") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уникров" (далее - ООО "Уникров"), обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "СПЕЦСТРОЙ") о проведении ООО "Уникров" ремонтных работ по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4 (в соответствии с договором КР-14/2009 от 31.08.2009), ул. Осетинская - 7 (в соответствии с договором КР-15/2009 от 31.08.2009), пр. Университетский - 46 (в соответствии с договором КР-16/2009 от 31.08.2009); об обязании ООО "Уникров" приступить к ремонтным работам по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4, ул. Осетинская - 7, пр. Университетский - 46, в течении 10 дней после вынесения решения и устранить выявленные недостатки в течении 30 дней после начала производства работ; о проведении ООО "СПЕЦСТРОЙ" ремонтных работы по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта фасадов многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4 (в соответствии с договором КР-02/2009 от 31.08.2009), ул. Тулака -38 (в соответствии с договором КР-03/2009 от 31.08.2009), ул. Осетинская - 7 (в соответствии с договором КР-04/2009 от 31.08.2009), ул. Линейная - 5а (в соответствии с договором КР-05/2009 от 31.08.2009), пр. Университетский - 46 (в соответствии с договором КР-07/2009 от 31.08.2009), пр. Университетский - 56 (в соответствии с договором КР -06/2009 от 31.08.2009); об обязании ООО "СПЕЦСТРОЙ" приступить к ремонтным работам по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта фасадов многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4. ул. Тулака - 38. ул. Осетинская - 7. ул. Линейная - 5а, пр. Университетский - 46, пр. Университетский - 56 в течение 10 дней после вынесения решения и устранить выявленные недостатки в течение 30 дней после начала производства работ; о взыскании с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Уникров" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Уникров" - без удовлетворения. Резолютивная часть данного постановления оглашена 21.02.2012, в полном объеме постановление изготовлено 28.02.2012.

После проверки судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности вышеназванных судебных актов на основании ранее поданной кассационной жалобы ООО "Уникров", 24.02.2012 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ООО "СПЕЦСТРОЙ" на те же судебные акты.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 истек 07.02.2012.

ООО "СПЕЦСТРОЙ" отправило кассационную жалобу 15.02.2012, что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте, то есть по истечении установленного срока на обжалование.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о продлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин пропуска данного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального срока арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "СПЕЦСТРОЙ", поданная по истечении установленного срока, более того, поданная на судебные акты, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ", г. Волгоград, б/д и б/н по делу N А12-10442/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 34 л.

Судья

З.И. Салихова