Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2012 г. N Ф06-156/12 по делу N А06-4539/2011

г. Казань

05 марта 2012 г.

Дело N А06-4539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2011 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4539/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559) о взыскании пени в размере 141 232 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 87,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании пени в сумме 141 232 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 87 за период с 11.03.2009 по 25.02.2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, судами неправомерно не применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Управлением (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 87, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора от 01.01.2009 N 87 определен с момента его подписания до 31.12.2009.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора от 01.01.2009 N 87.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок производства оплаты, который ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно представленным срочным донесениям ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило абоненту - Управлению электрическую энергию в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 в полном объеме на общую сумму 3 104 395 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объем и стоимость поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается, равно как и факт нарушения сроков оплаты, установленных договором, суды, исследовав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчика имеется несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Судами установлено, что ответчиком нарушено условие договора по оплате электрической энергии, обеспеченного договорной неустойкой, следовательно, истец вправе требовать ее уплаты.

Довод ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся задолженности вследствие недофинансирования из бюджета, и, следовательно, неправомерности требования о взыскании с него неустойки был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к заключению о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Управление приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически связаны с оценкой доказательств, однако в силу положений статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и фактические обстоятельства спора, установленные судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований, для отмены оспариваемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А06-4539/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова