Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 12АП-8511/11

г. Саратов

28 ноября 2011

Дело N А06-4539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Любимовой О.Н. по доверенности N 235 от 01.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября.2011 года по делу N А06-4539/2011, судья Павлова В.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания, г. Астрахань,

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании пени в сумме 141 232 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения N 87 от 01.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее Управление) о взыскании пени в сумме 141 232 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения N 87 от 01.01.2009 за период с 11.03.2009 по 25.02.2010 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области ("Абонент") заключен договорэнергоснабжения N 87 от 01.01.2009, по условиям которого гГарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Срок действия договора N 87 от 01.01.2009 согласно пункту 8.1 определен с момента его подписания до 31.12.2009 года.

Согласно пункту 3.1.12 договора абонент обязуется производить в последний календарный день расчетного месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в следующие пять рабочих дней за днем снятия показаний представлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца (Срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью, согласованном с уполномоченными представителями организации к чьим сетям присоединены электроустановки Абонента.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 87 от 01 января 2009 г. Абонент производит оплату: в размере 30 % стоимости заявленного объема потребленной электроэнергии в срок до 10-го числа расчетного периода на основании счета представляемого Гарантирующим поставщиком. Окончательный расчет производится по фактическому потреблению до 10- го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при предоставлении срочного донесения в установленный в пункте 3.1.12 договора N 87 срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета. В случае увеличения фактического потребления против заявленного, Абонент производит оплату потребленной электроэнергии сверх заявленного объема по прогнозному нерегулируемому тарифу. Перерасчет по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу электрической энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дна ликвидации задолженности.

Согласно представленным срочным донесениям, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило абоненту - Управлению электрическую энергию за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 в полном объеме на общую сумму 3 104 395 руб. 28 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие просрочки в оплате электроэнергии, поставленной в рамках Договора в спорный период, установлено судом апелляционной инстанции и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому подлежит отклонению довод Управления об отсутствии финансирования на оплату обязательств по договору. Отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Агентства, и, следовательно, основанием для освобождения по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Поскольку Управление не представило в материалы дела доказательств того, что оно предприняло все меры для исполнения обязательств по договору, основания для вывода об отсутствии его вины в нарушении обязательства и освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда отсутствовали.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены имеющиеся в деле доказательства, касающиеся правомерности взыскания с ответчика договорной неустойки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2011 года по делу N А06-4539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко Ф. И. Тимаев