Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2012 г. N Ф06-555/12 по делу N А12-10065/2011

г. Казань

05 марта 2012 г.

Дело N А12-10065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Коломийчук Н.А., доверенность от 25.10.2011 N 5,

ответчика - Александрова А.М., доверенность от 24.08.2011 N 01/03-231,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-10065/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис и К" к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области о взыскании 11 374 951,12 руб., с участием третьего лица: Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис и К" (далее - ООО "Стройсервис и К", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области (далее - Комитет по строительству и ЖКХ) о взыскании 11 374 951,12 руб. в счет оплаты части цены государственных контрактов от 26.06.2009 N 79-87, от 08.07.2009 N 138, 139, от 04.09.2009 N 294 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 произведена замена ответчика по настоящему делу - Комитета по строительству и ЖКХ на его правопреемника - Комитет по строительству Администрации Волгоградской области (далее - Комитет по строительству).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по строительству просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Стройсервис и К" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.02.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Швейторгспецодежда и К" (далее - ООО "Швейторгспецодежда и К") (Застройщик) и Комитетом по строительству и ЖКХ заключены государственные контракты от 26.06.2009 N 79-87, от 08.07.2009 N 138, 139, от 04.09.2009 N 294, по условиям которых Застройщик обязался в предусмотренные контрактами сроки завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Терешкова, д. 20, а Комитет по строительству и ЖКХ - оплатить стоимость квартир.

В пунктах 3.1 контрактов установлена их цена.

В соответствии с пунктами 3.3 контрактов Комитет по строительству и ЖКХ должен произвести окончательный расчет по государственным контрактам в течение 7 дней после регистрации права собственности Волгоградской области на квартиры.

Согласно передаточным актам от 27.11.2009 ООО "Швейторгспецодежда и К" передало квартиры в собственность Волгоградской области. Право собственности Волгоградской области на квартиры зарегистрировано 08.12.2009, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2010.

Таким образом, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Швейторгспецодежда и К" надлежащим образом исполнило свои обязательства по государственным контрактам.

04.12.2009 между ООО "Швейторгспецодежда и К" (первоначальный кредитор) и ООО "Стройсервис и К" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику об оплате им части цены вышеперечисленных государственных контрактов на общую сумму 11 374 951,12 руб.

Комитет по строительству и ЖКХ был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований письмом от 09.12.2009 N 322, которое получено ответчиком 11.12.2009.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате государственных контрактов послужило основанием для обращения ООО "Стройсервис и К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив на основании материалов дела, что сумма просроченной задолженности ответчика, состоящей из неоплаченной части цены государственных контрактов, составляет 11 374 951,12 руб., суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Стройсервис и К".

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку закон не допускает перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) в период действия государственного или муниципального контракта. На момент заключения договора уступки прав (требования) от 04.12.2009, обязательства по выполнению работ в рамках государственных контрактов исполнены ООО "Швейторгспецодежда и К" в полном объеме. В рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения контракта, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. Закон о размещении заказов не препятствует заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2010 по делу N А12-5491/2010 исковые требования ООО "Стройсервис и К" о признании договора уступки прав (требования), заключенного 04.12.2009 между ООО "Стройсервис и К" и ООО "Швейторгспецодежда и К", недействительным ввиду его ничтожности оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора ничтожным, признал договор уступки прав (требования) от 04.12.2009 действительным и не противоречащим закону.

Комитет по строительству и ЖКХ участвовал в деле N А12-5491/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако указанное решение суда не обжаловал.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Довод ответчика о безвозмездности договора уступки прав (требования) от 04.12.2009 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 3 статьи 423 ГК РФ и существу данного договора.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО "Стройсервис и К". Поэтому перечисление ответчиком денежных средств ООО "Швейторгспецодежда и К" после 11.12.2009 суды верно определили как исполнение обязательства ненадлежащему кредитору.

Доводы Комитета по строительству, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А12-10065/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева