Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-1149/12 по делу N А55-7965/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А55-7965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-7965/2011

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Патрину Владимиру Ильичу, г. Самара, о взыскании долга по арендной плате в размере 672 460,65 рублей и пени в размере 96 063,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Патрину Владимиру Ильичу (далее - ИП Патрин В.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 672 460,65 рублей и пени за просрочку арендных платежей в размере 96 063,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, исковые требования министерства удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 238 872,78 рублей и пени в размере 43 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Министерство строительства Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 18.01.2010 N 565, заключенным между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523001:677 площадью 1414 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая.

Срок действия указанного договора в силу пунктов 3.1 и 3.2 определен с 22.12.2009 по 22.12.2012.

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010.

Министерство, полагая, что у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате в период с 22.12.2009 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Вместе с тем, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель, не исполнивший обязательство по передаче сданных в аренду объектов недвижимости в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами одновременно с подписанием договора, то есть 18 01.2010, и не содержит каких-либо сведений о передаче земельного участка ответчику 22.12.2009 или в более ранний период.

Истцом в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 22.12.2009 по 17.01.2010.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства пользования предпринимателем земельным участком в период с 22.12.2009 по 17.01.2010, суды в данном случае пришли к обоснованному выводу о том, что распространение действия договора аренды земельного участка от 18.01.2010 на период с 22.12.2009 не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за указанный период времени.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 18.01.2010 по 09.06.2010, правомерно взыскали с него в пользу министерства задолженность в размере 238 872,78 рублей

Ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, поэтому, руководствуясь пунктом 7.3 договора и статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно признали подлежащими уплате пени за период с 11.06.2010 по 21.12.2010 в размере 43 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Министерства строительства Самарской области, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А55-7965/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев