Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-1047/12 по делу N А72-2090/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А72-2090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

истца - Поселенова А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 5-юр),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-2090/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026210, ОГРН 1027301167167 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ИНН 7325001151, ОГРН 1027301178860), Муниципальному образованию "Чердаклинский район" Ульяновской области в лице Управления финансов Муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (ИНН 7323002720, ОГРН 1027301110154) о взыскании 149 413, 38 руб., при участии третьих лиц: Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия", Маракаевой Светланы Викторовны, Романовой Олеси Валерьевны, Семиной Венеры Касимовны, Халиловой Анны Михайловны, Харитоновой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальному образованию "Чердаклинский район" Ульяновской области в лице Управления финансов Муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о взыскании с надлежащего ответчика 149 413, 38 руб. убытков, 600 руб. расходов по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчиков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в связи с переименованием.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - общество) 126 621, 50 руб. - в возмещение убытков, а так же 4 646, 33 руб. - в возмещение расходов по госпошлине и 169, 50 руб. - в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части и в отношении остальных ответчиков исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 по делу N 2-2943/2005, вступившим в законную силу, на общество возложена обязанность с 25.10.2005 предоставлять льготу в размере 100 % по оплате за отопление в соответствии с нормами потребления газа Маракаевой С.В., Романовой О.В., Семиной В.К., Халиловой А.М., Харитоновой С.А., в период с 01.01.2008 по 30.04.2010.

В связи с исполнением решения Ленинского районного суда г. Ульяновска и предоставлением указанной льготы, истец понес убытки в размере 149 413, 38 руб., что явилось основанием для его обращения в суд в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 84-86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суды руководствовались Бюджетным кодексом Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов в связи со следующим.

Культурно-просветительным работникам, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села", статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 "О предоставлении льгот работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъекта Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрена компенсация фактически понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Возмещение по льготам, представленным физическим лицам в рассматриваемый период не производилась, что не отрицается заявителем кассационной жалобы.

Судами установлено, что истец в спорный период предоставлял льготы по оплате отопления и прочего водоснабжения работникам библиотеки.

Как обоснованно указали суды, государство не отменяло и не приостанавливало действие Основ законодательства Российской Федерации о культуре, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При этом суды также приняли во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении аналогичных споров судам необходимо иметь ввиду, что ответчиком по данной категории споров выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном определении судами размера убытка истца, возникшего в связи с предоставлением льготы по оплате за год, отклонен судом, поскольку представленный истцом расчет был предметом рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контррасчет исковых требований ответчиками не представлен, о проведении экспертизы по делу на предмет установления размера подлежащих взысканию убытков не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А72-2090/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов