Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-1140/12 по делу N А55-5876/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А55-5876/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбуловым А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Черновой В.Н., (доверенность от 04.10.2011 N В/55-11/1),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТРАНС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-5876/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания", г. Ярославль (ИНН 7605019271, ОГРН 1027600787807), к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОТРАНС", г. Самара (ИНН 6317079434, ОГРН 1096317003970), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Алько-Транс", п.г.т. Затон им. Куйбышева, о взыскании 505 555 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - истец, ООО "Транспортно-логистическая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волготранс" (далее - ответчик, ООО "Волготранс") о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 555 руб. за период с 07.02.2011 по 28.03.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Транс" (далее - ООО "Алькор-Транс").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик вышеуказанные судебные акты просит отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сумма, перечисленная истцом платежным поручением от 03.11.2010 N 258 была принята ООО "Волготранс" в счет оплаты по заключенному между ООО "Волготранс" и ООО "Алькор-Транс" договору бербоут-чартера от 20.05.2010. Акт сверки взаимных расчетов за период 20.05.2010 по 10.12.2010 между ООО "Волготранс " и третьим лицом отражает исполнение сторонами своих обязательств на момент расторжения бербоут-чартера, т.е. по окончании сделки, а не в процессе ее исполнения.

Истец платежным поручением от 03.11.2010 N 258 с назначением платежа "Оплата за фрахт судна договор от 15.06.2010 N 01-10А НДС 76271,19" перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. (т. 1, л. 5).

Полагая, что указанная сумма перечислена ответчику ошибочно, истец направил в адрес последнего претензию, в которой просил возвратить вышеуказанную сумму.

Ответчик отказался возвращать денежные средства, указав в ответе на претензию, что перечисленная истцом сумма была принята истцом на основании письма от 03.11.2010 ООО "Алькор-Транс" в счет оплаты по договору от 20.05.2010, заключенному между ответчиком и ООО "Алькор-Транс".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежная сумма в размере 500 000 руб., перечисленная истцом платежным поручением от 03.11.2010 N 258, ответчиком принята безосновательно, поскольку в нем не указано на перечисление денежных средств в счет оплаты за ООО "Алькор-Транс" по бербоут-чартеру от 20.05.2010, а имеются данные, указывающие на перечисление денежных средств как "Оплата за фрахт судна договор от 15.06.2010 НДС 76271,19".

Доказательства наличия соглашения, подписанного ООО "Алькор-Транс" и ООО "Транспортно-логистическая компания", об оплате ООО "Волготранс" денежных средств в счет оплаты по бербоут-чартеру от 20.05.2010 в материалы дела не представлены.

Письмо ООО "Алькор-Транс" от 03.11.2010 о зачете ООО "Волготранс" денежных средств в сумме 500 000 руб. в счет оплаты по бербоут-чартеру от 20.05.2010, перечисленных истцом платежным поручением от 03.11.2010 N 258 не свидетельствует о намерении ООО "Транспортно-логистическая компания" перечислить указанную сумму в счет оплаты по бербоут-чартеру от 20.05.2010 за ООО "Алькор-Транс".

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен танкерный тайм-чартер от 15.06.2010 N 01-10А. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2010 задолженность третьего лица перед истцом по договору от 15.06.2010 N 01-10А составляет 5 878 657,10 руб.

Ссылка ответчика на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является несостоятельной, поскольку истец не является должником перед третьим лицом и основание платежа не соответствует письму ООО "Алькор-Транс" от 03.11.2010, в связи с чем, третье лицо не могло распоряжаться денежными средствами.

Истец, производя платеж ответчику в сумме 500 000 руб., не продемонстрировал ответчику свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ответчиком и третьим лицом обязательства и не предложил ответчику принять денежные средства в счет погашения задолженности третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно, на основании статьи 1102 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании 500 000 руб.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 555 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых за период с 07.02.2011 по 28.03.2011. Поскольку факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб. установлен, требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о неизвещении третьего лица, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и телеграмма об отложении судебного разбирательства были получены директором Кузменковым А.А.

По мнению заявителя жалобы Кузменков А.А. не имел полномочий на представление интересов юридического лица и представление доказательств в суд в связи с его дисквалификацией.

Однако, в материалах дела сведений об отстранении от занимаемой должности Кузменова А.А. не содержится.

В силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, регулируется статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с частью 2 статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 или 10 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Таким образом, из системного толкования статьи 32.11 КоАП РФ и статьи 83 ТК РФ следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалификационным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Доказательств прекращения трудового договора с директором ООО "Алькор-Транс" заявителем жалобы не представлено.

Исходя из вышеуказанного, следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, Кузменков А.А. являлся генеральным директором ООО "Алькор-Транс".

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А55-5876/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев