Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-1158/12 по делу N А72-2794/2011

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А72-2794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

администрации города Ульяновска - Аракчеевой Ю.В., доверенность от 08.02.2012 б/н,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Анастасия", город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-2794/2011

по иску мэрии города Ульяновска, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия", город Ульяновск, о взыскании, обязании произвести демонтаж здания,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Ульяновска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее - общество) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.04.2009 по 31.08.2011 в размере 417 144 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 10.09.2011 38 913 руб. 27 коп., с 11.09.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, 190 364 руб. 68 коп. основной долг по арендной плате за период с 01.04.2008 по 26.04.2009, 2360 руб. 52 коп. пени за период с 11.05.2008 по 10.06.2009, обязании общества за свой счет произвести демонтаж 2-х этажного капитального здания, расположенного на земельном участке площадью 3634,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 130, в Засвияжском районе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, требования удовлетворены частично; суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж двухэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке площадью 3.634,7 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031405:0004 по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 130 (пересечение улиц Рябикова-Шигаева в Засвияжском районе), взыскать 178 008 руб. 51 коп. основного долга по арендной плате за период с 26.04.2008 по 26.04.2009, 2360 руб. 52 коп. договорную неустойку за период с 11.05.2008 по 26.04.2009, 417 144 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 27.04.2009 по 31.08.2011, 38 913 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 10.09.2011; с 11.09.2011 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 595 152 руб. 69 коп. по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды при принятии судебных актов не полно исследовали материалы дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель администрации просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г.Ульяновска (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 12.07.2004 N 24-3-010582 земельного участка (далее - договор аренды) с кадастровым номером 73:24:031405:0004 площадью 3634,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении улиц Рябикова - Шигаева в Засвияжском районе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 по делу N А72-8041/2009 требования комитета удовлетворены, суд обязал общество возвратить комитету вышеуказанный земельный участок.

Судами установлено, что договор аренды считается расторгнутым с 26.04.2009, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования спорным земельным участком с 26.04.2009, однако ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком без оплаты, что послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, за декабрь до 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2008 по 26.04.2009 составляет 190 364 руб. 68 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Требования о взыскании задолженности в размере 178 008 руб. 51 коп. за период с 26.04.2008 по 26.04.2009 суд признал обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку общество не исполнило обязательство по своевременной оплате арендной платы надлежащим образом, доказательств уплаты не представило.

Стороны пунктом 5.2. договора предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика пени в размере 2360 руб. 52 коп. за период с 11.05.2008 по 10.06.2009.

Вывод судов о том, что поскольку договор расторгнут с 26.04.2009, следовательно, договорную неустойку следует начислять за период с 11.05.2008 по 26.04.2009 (по день фактического расторжения договора) является обоснованным..

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/2010.

Кроме того, с ответчика взыскана договорная неустойка в размере 2360 руб. 52 коп. за период с 11.05.2008 по 26.04.2009.

08.12.2010 комитетом проведено обследование вышеуказанного земельного участка, актом от 08.12.2010 N 498 обследования установлено, что в настоящее время на данном земельном участке расположено 2-х этажное капитальное здание, принадлежащее обществу и используемое под "Шиномонтаж", охранное помещение, участок огорожен металлическим забором, используется под платной стоянкой автомобилей.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик правами на земельный участок не обладал, так как договор расторгнут с 26.04.2009. Таким образом, ответчик, пользуясь спорным земельным участком, неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

Согласно расчету истца за период с 27.04.2009 по 31.08.2011 ответчик в результате использования земельного участка сберег 417 144 руб. 18 коп.

Указанный расчет произведен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 N 508-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области" и постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 417 144 руб. 18 коп. за период с 27.04.2009 по 31.08.2011 и в отсутствие доказательств обратного удовлетворен судами правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате незаконно занимаемого земельного участка не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009 по делу N А72-8041/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 установлено, что 2-х этажное капитальное здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке площадью является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В отсутствии в материалах дела доказательств законности нахождения упомянутого строения на спорном земельном участке требование истца об обязании общества за свой счет произвести демонтаж 2-х этажного капитального здания не противоречат закону.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство удовлетворить. Заменить мэрию города Ульяновска на администрацию города Ульяновска.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А72-2794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анастасия", город Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев