Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-135/12 по делу N А57-3837/2011

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А57-3837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - 1) Григорьева А.Н., доверенность от 24.02.2012, 2) Подгорной Ю.А., доверенность от 27.10.2011,

ответчика - Демидова И.А., доверенность от 20.10.2011,

третьего лица - Рындина Д.А., доверенность от 27.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Балаково Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-3837/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Балаково Саратовской области, к закрытому акционерному обществу "Континиус", г. Саратов, о взыскании 2 091 619 руб. 76 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Континиус" к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой", г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным договора аренды, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Континиус" (далее - ответчик, ЗАО "Континиус") о взыскании 2 091 619 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате.

ЗАО "Континиус" предъявил встречный иск о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения статей 608, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также ссылается на незаключенность договора в связи с невозможностью определения предмета аренды, указывает, что в договоре отсутствует перечень недвижимого имущества, его характеристик, мест нахождения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 01.02.2010 по 31.01.2011, в сумме 2 091 619 руб. 76 коп., 33 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 091 619 руб. 76 коп. отказано. Встречный иск удовлетворен, договор аренды опор ЛЭП от 01.07.2008 N 22, заключенный между ОАО "Облкоммунэнерго" и ЗАО "Континиус", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с истца в пользу ответчика 4 117 969 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика обжалуемое постановление считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает обоснованными.

В судебном заседании 01.03.2012 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 02.03.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды опор ЛЭП N 22 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить и своевременно возвратить технические средства: опоры ЛЭП для совместной подвески воздушных линий волоконно-оптического кабеля в количестве 463 шт.

Месторасположение переданных в аренду опор указано в приложении N 1 к договору (пункт 1.1).

В соответствии с названным приложением, актом приема-передачи опор, ЗАО "Континиус" получило от ОАО "Облкоммунэнерго" в лице ООО "Саратовинвестстрой" (агента ОАО "Облкоммунэнерго", действующего на основании агентского договора от 28.12.2007 N 27), в пользование 463 опоры, расположенных, согласно плану-схеме, для совместной подвески кабельно-проводниковой продукции.

Таким образом, как следует из содержания указанных положений, все опоры, переданные в аренду ЗАО "Континиус", должны быть индивидуализированы в плане-схеме, на который имеется соответствующая ссылка в приложении N 1 к договору.

В подтверждение согласования условий договора об объекте аренды ОАО "Облкоммунэнерго" предоставило суду:

- планы-схемы расположения опор ЛЭП, принадлежащих ОАО "Облкоммунэнерго" на праве собственности, которые составлены ЗАО "Континиус" и согласованы со всеми собственниками опор ЛЭП, которые использует ответчик для совместной подвески волоконно-оптического кабеля, в том числе - с ОАО "Облкоммунэнерго", МУ "Энгельсгорсвет", и утвержденные ОАО "МТС";

- ситуационные схемы расположения трассы волоконно-оптического кабеля на обозначенных в планах-схемах опорах, которые также согласованы со всеми собственниками опор ЛЭП, которые использует ответчик для совместной подвески волоконно-оптического кабеля, в том числе - с ОАО "Облкоммунэнерго", МУ "Энгельсгорсвет", и утвержденные ОАО "МТС";

- ведомости расстановки опор, используемых ответчиком, согласованные со всеми собственниками опор ЛЭП;

- исполнительные схемы воздушных линий ЛЭП-0,4 кВ, запитанных от соответствующих трансформаторных подстанций, в состав которых входят используемые ответчиком опоры ЛЭП по договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше документы однозначно позволяют идентифицировать объект по договору аренды от 01.07.2008 N 22, в связи с чем признал несостоятельными доводы ЗАО "Континиус" о незаключенности договора.

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.07.2008 до 31.12.2008. При этом в соответствии с пунктом 5.3 договора, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за один месяц до истечения срока его действия, то настоящий договор считается продленным следующие 11 месяцев.

Соглашением от 01.02.2011 стороны расторгли договор с 01.04.2011.

Пунктом 3.1 договора согласован размер арендной платы, который составляет 182 634 руб. 98 коп. в месяц, в том числе 27 859 руб. 57 коп. налога на добавленную стоимость.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства, а именно в части уплаты арендных платежей за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 в сумме 2 091 619 руб. 76 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности по арендной плате, и отказывая в удовлетворении встречного иска об оспаривании договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателем объектов недвижимого имущества является собственник имущества - ОАО "Облкоммунэнерго".

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

В подтверждение права собственности на спорные объекты недвижимости истец представил распоряжение губернатора Саратовской области от 08.04.1997 N 444-р "О создании акционерного общества "Областные коммунальные электрические сети", распоряжение Комитета по управлению имуществом области Правительства Саратовской области от 08.08.1997 N 662-р "Об учреждении открытого акционерного общества "Областные коммунальные электрические сети" (ОАО "Облкоммунэнерго")", Сводный передаточный акт оценки и передачи имущества в собственность ОАО "Облкоммунэнерго" в счет вклада в его уставный капитал согласно распоряжению губернатора Саратовской области от 08.04.1997 N 444-р, решение Энгельсского районного собрания депутатов Саратовской области от 27.11.1998 N 218/20 "О вхождении МУП "Энгельсские городские электрические сети" в состав ОАО "Облкоммунэнерго", Экспертное заключение (отчет) от 30.06.1997 N 208/ЭП, подготовленное Саратовским региональным отделением Российского общества оценщиков, бухгалтерский баланс на 31.03.2011, отчет по основным средствам, находящимся на балансе Энгельсского филиала ОАО "Облкоммунэнерго" на 31.01.2011 (строка 120 бухгалтерского баланса).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности возникло у ОАО "Облкоммунэнерго" до 1998 года и не подлежало регистрации.

Суд апелляционной инстанции указывает на то обстоятельство, что переход права собственности на объект недвижимости на основании акта, принятого органом местного самоуправления в рамках его компетенции в ноябре 1998 года, подлежал регистрации.

На момент совершения сделки по созданию ОАО "Облкоммунэнерго" вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), введенный в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ его положения применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Первоначальный текст Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ опубликован в издании "Собрание законодательства Российской Федерации", 28.07.1997, N 30, ст. 3594. Соответственно Закон вступил в силу 29.01.1998 и его положения подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 28.01.1998.

Энгельсским районным собранием депутатов Саратовской области 27.11.1998 принято решение N 218/20 "О вхождении МУП "Энгельсские городские электрические сети" в состав ОАО "Облкоммунэнерго".

Соответственно такое решение принято после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах переход права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие МУП "Энгельсские городские электрические сети", подлежал регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Доказательств регистрации права собственности на опоры за муниципальным образованием, права хозяйственного ведения - за МУП "Энгельсские городские электрические сети" суду не представлено.

Акты субъекта Российской Федерации и муниципального образования не позволяют сделать вывод о том, что опоры в количестве 463 штук находились в собственности Энгельсского муниципального образования, в хозяйственном ведении МУП "Энгельсские городские электрические сети" и были переданы в уставный капитал ОАО "Облкоммунэнерго".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ОАО "Облкоммунэнерго" не являлся собственником опор, являющихся предметом договора аренды, то у него отсутствовало право на сдачу их в аренду, а также право требования уплаты арендных платежей.

Удовлетворяя встречный иск, апелляционный суд исходил из того, что договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку истец не является собственником данного имущества и не вправе сдавать его в аренду, а внесенная ответчиком арендная плата представляет собой неосновательное обогащение истца и подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суд апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с распоряжением губернатора Саратовской области от 08.04.1997 N 444-р "О создании акционерного общества "Областные коммунальные электрические сети" было принято решение образовать ОАО "Облкоммунэнерго" на базе областной собственности, находящейся в ведении нескольких предприятий, в том числе, и МУП "Энгельсские городские электрические сети".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом области Правительства Саратовской области от 08.08.1997 N 662-р "Об учреждении открытого акционерного общества "Областные коммунальные электрические сети" (ОАО "Облкоммунэнерго")" было решено создать ОАО "Облкоммунэнерго" путем реорганизации в форме слияния нескольких предприятий, в том числе и МУП "Энгельсские городские электрические сети".

Из представленного суду сводного передаточного акта оценки и передачи имущества в собственность ОАО "Облкоммунэнерго" в счет вклада в его уставный капитал согласно распоряжению губернатора Саратовской области от 08.04.1997 N 444-р, утвержденного 27.08.1997, следует, что в собственность ОАО "Облкоммунэнерго" было передано имущество, находившееся на балансе реорганизуемых предприятий, в том числе, и ранее находившегося на балансе Энгельсских городских электрических сетей. Из данного акта следует, что от МУП "Энгельсские городские электрические сети" в ОАО "Облкоммунэнерго" было передано имущество, в том числе - передаточные устройства (в том числе ВЛЭП-0,4 кВ) балансовой стоимостью 28 263 тыс. руб.

Как следует из решения Энгельсского районного собрания депутатов Саратовской области от 27.11.1998 N 218/20 "О вхождении МУП "Энгельсские городские электрические сети" в состав ОАО "Облкоммунэнерго"", Энгельсское муниципальное образование Саратовской области вошло в состав учредителей ОАО "Облкоммунэнерго" имуществом МУП "Энгельсские городские электрические сети".

В соответствии с приложением к решению Энгельсского районного собрания депутатов Саратовской области от 27.11.1998 N 218/20 "Перечень имущества МУП "Энгельсские городские электрические сети", вносимого как доля в уставный капитал ОАО "Облкоммунэнерго" по состоянию на 01.01.1998" в ОАО "Облкоммунэнерго", в том числе, были переданы передаточные устройства (ВЛЭП-0,4 кВ, балансовой стоимостью 28 316 тыс. руб., ВЛЭП-0,4 кВ - 11 328,7 тыс. руб.).

Названный перечень имущества, переданного от МУП "Энгельсские городские электрические сети" в ОАО "Облкоммунэнерго", был составлен по состоянию на 01.01.1998.

До вхождения в состав ОАО "Облкоммунэнерго" в МУП "Энгельсские городские электрические сети" была проведена оценка о полной балансовой восстановительной стоимости имущественного комплекса предприятия, о чем свидетельствует экспертное заключение (отчет) от 30.06.1997 N 208/ЭП, подготовленное Саратовским региональным отделением Российского общества оценщиков.

Указанная экспертная оценка о полной балансовой восстановительной стоимости имущественного комплекса МУП "Энгельсские городские электрические сети" была необходима для определения доли участия Энгельсского муниципального образования в ОАО "Облкоммунэнерго", и соответственно, количество передаваемых акций.

По экспертному заключению полная восстановительная стоимость передаточных устройств (в том числе ВЛЭП-0,4 кВ) на 01.01.1997 после переоценки составила 28 263 тыс. руб.

Как следует из приложения к решению Энгельсского районного собрания депутатов Саратовской области от 27.11.1998 N 218/20 - "Перечень имущества МУП "Энгельсские городские электрические сети", вносимого как доля в уставный капитал ОАО "Облкоммунэнерго" по состоянию на 01.01.1998", стоимость переданных передаточных устройств, в том числе ВЛЭП-0,4 кВ, составила 28 316 тыс. руб. Разница по сравнению со стоимостью передаточных устройств, указанная в экспертном заключении (отчете) Саратовского регионального отделения Российского общества оценщиков от 30.06.1997 N 208/ЭП, образовалась в связи с тем, что после 01.01.1997 (на момент оценки) до 01.01.1998 (после вхождения в ОАО "Облкоммунэнерго") было приобретено еще имущество, а именно - КЛЭП-10 кВ балансовой стоимостью 53 тыс. руб.

Соответственно, 28 263 тыс. руб.+53 тыс. руб.=28 316 тыс. руб., то есть стоимость имущества (передаточных устройств, переданных ОАО "Облкоммунэнерго") на 01.01.1998, что и указано в перечне имущества, вносимого как доля в уставный капитал ОАО "Облкоммунэнерго" по состоянию на 01.01.1998.

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 31.03.2011, и отчета по основным средствам, находящимся на балансе Энгельсского филиала ОАО "Облкоммунэнерго" на 31.01.2011 (строка 120 бухгалтерского баланса), имущество, переданное Энгельсским муниципальным образованием с баланса МУП "Энгельсские городские электрические сети" в уставный капитал ОАО "Облкоммунэнерго", находится на балансе ОАО "Облкоммунэнерго" по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57, пунктом 1 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности юридического лица, созданного при реорганизации в форме слияния, на имущество, переходящее к нему в порядке правопреемства на основании передаточного акта, возникает с момента государственной регистрации этого юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 213, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший собственник утрачивает право собственности на имущество, переданное в уставный капитал общества.

ОАО "Облкоммунэнерго", как следует из материалов дела, создано 27.08.1997, что свидетельствует о том, что право собственности истца на указанные в договоре аренды опор от 01.07.2008 N 22 объекты недвижимости возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной Законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ОАО "Облкоммунэнерго" на объекты, переданные по договору аренды опор от 01.07.2008 N 22, является подтвержденным, и отказал ЗАО "Континиус" в удовлетворении исковых требований о недействительности указанного договора и применении последствий недействительности сделки, основанных на статьях 608, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как необоснованных и не нашедших своего подтверждения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.02.2010 по 31.01.2011 ответчик пользовался имуществом истца (опорами ВЛ для совместной подвески волоконно-оптического кабеля), о чем свидетельствуют оформленные и подписанные сторонами акты об оказании услуг за указанный период.

В заявленный период в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 191 619,76 руб. Ответчик частично оплатил данную сумму, в связи с чем его задолженность по состоянию на 31.03.2011 за период с февраля 2010 года по январь 2011 года составила 2 091 619,76 руб. Данная задолженность признается ответчиком в оформленном сторонами в надлежащей форме акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2011 года.

Доказательства оплаты указанной задолженности со стороны ЗАО "Континиус" суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ЗАО "Континиус" обязательства по погашению задолженности перед ОАО "Облкоммунэнерго" по договору аренды опор ЛЭП от 01.07.2008 в сумме 2 091 619,76 руб., образовавшейся за период с 01.02.2010 по 31.01.2011.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А57-3837/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин