Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-442/12 по делу N А65-18215/2011

г. Казань

11 марта 2012 г.

Дело N А65-18215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Федоровой Г.М., доверенность от 03.02.2012,

ответчика - Медведева В.И., доверенность от 12.01.2012 N 31,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-18215/2011

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 23 939,05 руб. долга и 200 руб. судебных издержек, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Пестречинского отдела,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком, ответчик) о взыскании 23 939,05 руб. долга и 200 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Пестречинского отдела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Исполком просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФГУП "Охрана" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между Исполкомом (Заказчик) и ФГУП "Охрана" (Исполнитель) заключен договор N 22-1/38, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленных в помещении Заказчика (далее - объект) и подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов, принятых на техническое обслуживание филиалом ФГУП "Охрана" по Республике Татарстан, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно названному перечню (приложение N 1 к договору) объектом Заказчика является Регистрационная палата, расположенная по адресу: Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Гагарина, д. 46.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под техническим обслуживанием Комплекса понимаются проводимые Исполнителем организационно-технические мероприятия планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (далее - ТСО) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на TCO в течение всего срока действия договора.

Заказчик обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять Исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц либо представлять мотивированный отказ. В случае невозвращения Исполнителю надлежащим образом оформленного акта выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в установленный срок услуги считаются оказанными (пункт 2.2.12 договора).

На основании пункта 3.1 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем, устанавливается Перечнем (приложение N 1 к договору) и составляет 4787,81 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора абонентская плата Исполнителю перечисляется Заказчиком ежемесячно независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка до 5-го числа месяца следующего за отчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Ссылаясь на наличие у Исполкома задолженности за оказанные в период с января по апрель 2011 года услуги, ФГУП "Охрана" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, актами-нарядами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 23 939,05 руб. подтверждена документально. Кроме того, как правильно отметили суды, заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика по внесению абонентской платы, однако последний соответствующую плату не вносил, тогда как от принятия услуг не отказывался, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ФГУП "Охрана".

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом округа, поскольку фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе относительно наличия задолженности во взысканном размере, и по существу направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А65-18215/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова