Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-12412/11 по делу N А57-1394/2011

г. Казань

14 марта 2012 г.

Дело N А57-1394/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи специалистом 1 разряда Якуповой Л.Р.,

при участии представителей:

ЗАО "НПФ "Авангард-ф" - Поляковой Н.В., доверенность от 01.02.2012,

администрации МО "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф., доверенность от 06.02.2011 N 01-4/63,

в отсутствие:

КУИ администрации МО "Город Саратов" - извещен, не явился,

Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" - извещен, не явился,

Тузовой М.А. - извещена, не явилась,

Тузова А.В. - извещен, не явился,

Тузова А.А. извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-1394/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (ИНН 6455036315, ОГРН 1036405515915) к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Тузовой Марии Алексеевны, Тузова Алексея Владимировича, Тузова Анатолия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (далее - ООО "НПФ "Авангард-ф", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков в размере 4 416 041,26 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тузов Алексей Владимирович, Тузов Анатолий Алексеевич, Тузова Мария Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на квартиру N 109 в жилом доме N18 по проспекту Кирова г. Саратова зарегистрировано за истцом, требование о возмещении убытков, в связи с отселением жильцов из этой квартиры, удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "НПФ "Авангард-ф" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно применена статья 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку как таковая квартира N 109 не существует в связи с обрушением части дома N 18 по проспекту Кирова г. Саратова, при этом, в случаи выкупа земельного участка для муниципальных нужд, цена выкупа будет гораздо меньше, чем стоимость квартиры, приобретенной истцом для отселяемых жильцов из квартиры N 109 аварийного дома.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра города Саратова от 28.12.2001 N 1040-363 ЗАО "НПФ "Авангард-ф" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,3022 га, занимаемый зданием N 18 по проспекту Кирова г. Саратова для последующей реконструкцией его в административный комплекс и заключен договор аренды земельного участка.

Постановлениями мэра города Саратова от 02.04.2002 N 289, от 17.06.2003 N 506 и от 11.03.2004 N 164 на истца возложена обязанность по отселению жильцов из аварийного здания и возмещению стоимости помещений их собственникам.

Во исполнение вышеуказанных постановлений мэрии города Саратова истец произвел, в том числе, отселение собственников квартиры N 109 дома N 18 по проспекту Кирова. При этом отселение произведено путем заключения с собственниками квартиры N 109 договоров купли-продажи от 15.12.2003 на сумму 800 000 руб., на которую жильцы приобрели четырехкомнатную квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 118, кв. 31, и Тузов Алексей Владимирович, Тузов Анатолий Алексеевич, Тузова Мария Алексеевна оформили право долевой собственности.

Исковые требования ЗАО "НПФ "Авангард-ф" основаны на том, что поскольку постановления мэра города Саратова, вынесенные в отношении аварийного здания N 18 по проспекту Кирова и обязывающие истца произвести отселение из этого дома отменены, как незаконные, у администрации муниципального образования "Город Саратов" возникла обязанность по возмещению убытков, возникших в связи с отселением граждан.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходила из наличия зарегистрированного права истца на отселенную квартиру N 109 и наличие возможности получить компенсацию за земельный участок, причитающийся на долю истца, в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд. При этом апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что истец не лишен права на компенсацию затрат, связанных с приобретением квартиры в аварийном доме, но поскольку аварийный дом не ликвидирован и имеется запись о регистрации за истцом права собственности на квартиру, находящуюся в этом доме, основания для взыскания убытков не имеются.

Коллегия считает, что по существу в иске оказано правомерно.

Согласно статье 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 если дом, в котором имеются приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности или иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Судами при рассмотрении дела установлен факт отсутствия доказательств наличия убытков в заявленном размере, поскольку истец по гражданско-правовой сделке приобрел спорную квартиру и обладает зарегистрированным правом собственности на эту квартиру.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Поскольку суд не установил факт причинения вреда истцу, основания для удовлетворения иска не имеются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебный акт по делу N А57-973/2009, которым с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратова" в пользу истца взысканы убытки, понесенные им в связи с исполнением неосновательно возложенной на истца обязанности по расселению граждан, в том числе и по зданию по проспекту Кирова, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в этом деле убытки были заявлены в связи с расселением граждане из муниципального жилищного фонда и истец не приобретал права на освобожденные квартиры.

При таких данных коллегия считает, что основания отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по делу N А57-455/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А57-1394/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев