Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2012 г. N Ф06-914/12 по делу N А72-4860/2011

г. Казань

16 марта 2012 г.

Дело N А72-4860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая система Центросоюза"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-4860/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая система Центросоюза", г. Москва (ИНН 7702678907, ОГРН 1087746827277) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ", г. Ульяновск (ИНН 7325011625, ОГРН 1027301172612), с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Региональная торговая система Ульяновск", г. Ульяновск (ИНН 7325089036, ОГРН 1097325002906), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единая торговая система Центросоюза" (далее - ООО "Единая торговая система Центросоюза", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" (далее - ООО "Коммерческое агентство АТМ", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения общей стоимостью 1 636 771,27 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональная торговая система "Ульяновск" (далее - ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск", третье лицо).

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2009 между ООО "Единая торговая система Центросоюза" (арендодатель) и ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 10.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование холодильное, торговое, компьютерное оборудование и программное обеспечение к нему, указанное в спецификации (приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 договора, оборудование передавалось на срок до востребования его арендодателем, арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Между ООО "Коммерческое агентство АТМ" (арендодатель) и ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск" (арендатор)" 03.09.2009 заключен договор N 6 аренды нежилого помещения (строения). Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Р.Люксембург, д. 30/1, площадью 192,04 кв.м. Согласно пункта 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для размещения в нем магазина розничной торговли. Договор заключен сроком на 7 лет. Срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи, который подписывается в течение двух рабочих дней с даты оплаты арендатором залогового платежа.

Согласно акту приема-передачи от 04.09.2009 нежилые помещения по указанному договору были переданы в фактическое пользование арендатора.

Истец, считая, что переданное ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск" по договору аренды от 27.08.2009 N 10 оборудование находится в помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р.Люксембург, д. 30/1, площадью 192,04 кв.м., переданное в свою очередь в аренду ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск" от ООО "Коммерческое агентство АТМ", направил в адрес ответчика претензию о необходимости возвратить спорное оборудование, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пункта 1.1 договора N 6 аренды нежилого помещения (строения) от 03.09.2009 предметом договора является передача во временное владение и пользование ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск" нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р.Люксембург, д. 30/1, которое и было передано по акту приема-передачи помещения от 04.09.2009. Указанный договор никаких сведений относительно передачи спорного оборудования не содержит.

Документы, свидетельствующие о фактическом нахождение спорного имущества у ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Также в нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что он является собственником истребуемого имущества, оборудования, указанного в актах приема-передачи от 16.10.2009 N 15, N 16 по договору аренды от 27.08.2009 N 10.

Истец представил в материалы дела в подтверждение права собственности на спорное имущество, договора поставки и товарные накладные, в большинстве своем датированные ноябрем и декабрем 2009 года, то есть после 16.11.2009, когда спорное оборудование было передано в фактическое пользование ЗАО "Региональная торговая система "Ульяновск".

Учитывая, что целью избранного истцом способа защиты является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество, в связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками, то есть такими признаками, которые позволяют отличить принадлежащее истцу имущество от любого иного имущества подобного рода.

Поэтому в той форме, как они определены истцом, исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности фактического владения ответчиком спорным имуществом.

Иные доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А72-4860/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева