Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2012 г. N Ф06-742/12 по делу N А65-8399/2011

г. Казань

15 марта 2012 г.

Дело N А65-8399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Грызунова А.Е., директор, Лавреновой Ю.К. (доверенность от 17.03.2011),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Аяз Плюс") - Валиуллиной Л.М. (доверенность от 20.10.2011),

в отсутствие:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Скиф") - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-8399/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец - Сервис трейд" г. Казань (ОГРН 1061656042447) к обществу с ограниченной ответственностью "Аяз Плюс", г. Казань (ОГРН 1081690035899), обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", г. Казань (ОГРН 1091690023127) о взыскании 2 441 833 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Телец", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Торг", г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Тора", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд" (далее - ООО "Спец-Сервис трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аяз Плюс" (далее - ООО "Аяз Плюс") о взыскании 2 441 833 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 привлечены третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Телец" (далее - ООО "Телец") и общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг".

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 привлечены третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ООО "Скиф") и общество с ограниченной ответственностью "Тора".

В предварительном заседании от 15.08.2011 истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 1 840 000 руб., уточнил период пользования помещением площадью 64,5 кв. м - с 22.07.2009 по 19.12.2010 Уменьшение суммы иска судом принято.

В судебном заседании от 23.08.2011 истец уменьшил сумму иска до 1 711 584 руб. за период пользования помещением площадью 60 кв. м с 22.07.2009 по 19.12.2010. Уменьшение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аяз Плюс" в пользу ООО "Спец-Сервис трейд" взыскано 671 584 руб. неосновательного обогащения, 11 816 руб. 52 коп. расходы по государственной пошлине.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования в части взыскания 1 094 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к делу в качестве соответчика ООО "Скиф", а также ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ООО "Скиф" 993 871 руб. и с ООО "Аяз Плюс" 717 713 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "Спец-Сервис трейд" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Спец-Сервис трейд" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ООО "Аяз Плюс" знало или должно было знать о том, что неосновательно обогащается за счет ООО "Спец-Сервис трейд".

ООО "Скиф" не представило доказательств оплаты арендных платежей.

Договоры аренды и субаренды, на основании которых имущество ООО "Спец-Сервис трейд" сдавалось в аренду и субаренду, являются ничтожными, так как сделка, на основании которой ООО "Телец" стало собственником помещений ООО "Спец-Сервис трейд", признана недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-19351/2009 установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Спец Сервис" от 23.05.2006, разделительного баланса от 25.05.2006 ООО "Спец-Сервис трейд" было передано в собственность недвижимое имущество, в том числе здание (торговый павильон) общей площадью 64,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань ул. Маршала Чуйкова, д. 11а, условный номер 16:50:05:00271:003.

13.05.2009 между ООО "Спец-Сервис трейд" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 89 объектов недвижимости, в том числе здание торгового павильона по ул. Чуйкова г. Казани.

17.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" продало здание торгового павильона площадью 64,5 кв. м ООО "Телец".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-19351/2009 все сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе торгового павильона по ул. Чуйкова г. Казани, признаны недействительными (ничтожными) по мотиву их притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал ООО "Телец" возвратить ООО "Спец-Сервис трейд" здание по ул. Чуйкова г. Казани площадью 64,5 кв. м.

На основании данного судебного акта права ООО "Спец-Сервис трейд" на спорное здание были восстановлены, и 21.03.2011 Управлением Росреестра по Республике Татарстан было выдано свидетельство о праве собственности.

Суд по настоящему делу установил, что в период незаконного владения спорным имуществом ООО "Телец", между последним и ООО "Скиф" были заключены договор от 22.07.2009 N 2 аренды здания (торгового павильона площадью 64,5 кв. м по ул. Чуйкова г. Казани) с ежемесячной арендной платой 54 000 руб. (без налога на добавленную стоимость).

В этот же день между ООО "Скиф" и ООО "Аяз Плюс" был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 60 кв. м. Основанием распоряжения спорным имуществом указан договор аренды от 22.07.2009 N 2. Арендная плата по договору субаренды определена в размере 65 000 руб. в месяц.

Обращаясь с иском, ООО "Спец-Сервис трейд" ссылалось на пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчики имели договоры аренды на спорные помещения и осуществляли за них арендную плату.

Цена неосновательного обогащения определена истцом по правилам статьи 424 ГК РФ на основании ранее вынесенного судебного акта по делу N А65-31303/2009-СГ2-6, которым с общества с ограниченной ответственностью "Рената" взыскана в пользу истца арендная плата в размере 115 000 руб. за 2008 год за пользование по договору аренды торговым павильоном площадью 64,50 кв. м, расположенным по адресу г. Казань ул. Чуйкова, д. 11а.

Следовательно, истцом заявлен иск о взыскании неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иск о взыскании убытков в результате неполучения прибыли от сдачи имущества в аренду заявлен истцом в рамках дела N А65-13068/2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А65-8399/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова