Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2012 г. N Ф06-1196/12 по делу N А06-2414/2011

г. Казань

13 марта 2012 г.

Дело N А06-2414/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2011 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-2414/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича, г. Астрахань (ИНН 301600167918, ОГРНИП 304301707100214) к администрации муниципального образования "Приволжский район", с. Началово, Астраханская область (ОГРН 1033000813020) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаев Юрий Викторович (далее - ИП Бабаев Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Приволжский район" (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 0:09:060103:6, площадью 39 000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 25.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании договора купли-продажи от 26.01.2009 N 8609 и дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 к договору ИП Бабаев Ю.В. приобрел у ликвидационной комиссии ГУП Учреждение УД-249/6 УИН Минюста России по Астраханской области объект незавершенного строительства площадью 150,4 кв.м, процент готовности объекта 77% на территории базы отдыха, принадлежащей продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящегося по адресу: Астраханская область, Приволжский район, по р. Болда на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:060103:6, площадью 3,9 га.

Впоследствии администрацией муниципального образования "Приволжский район" уточнен адрес ориентира земельного участка - Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда.

Право собственности на объект незавершенного строительства ИП Бабаевым Ю.В. зарегистрировано в установленном порядке.

31.12.2010 ИП Бабаев Ю.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 39 000 кв.м из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в аренду сроком на 5 лет.

Письмом от 27.01.2011 N 171 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что считает возможным предоставить предпринимателю земельный участок на праве аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с нормами, определенными законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ИП Бабаевым Ю.В. приобретен один объект незавершенного строительства площадью 150,4 кв.м, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности предпринимателя, на испрашиваемом им земельном участке не имеется. Земельный участок, площадью 39 000 кв.м, который заявитель просит передать в аренду, значительно превышает размеры участка, занятого под объектом незавершенного строительства.

Суды отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что требование заявителя о предоставлении земельного участка площадью 39 000 кв.м не основано на законодательстве.

Заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенных решения и постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А06-2414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Р.Р. Меленьтева