Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2012 г. N Ф06-198/12 по делу N А65-2840/2011

г. Казань

16 марта 2012 г.

Дело N А65-2840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии:

истца - Кузьминой Т.В., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Валентиновны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-2840/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Валентиновны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 166300116657, ОГРНИП 304165016300351) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная оценка", г. Казань (ИНН 1658043069, ОГРН 1031626805000) о признании рыночной стоимости объекта оценки - сложного объекта базы хранения горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29-1, указанной в отчете оценщика Р.Н. Гимранова (ООО "Экспертная оценка") N 159/Н-10 от 15.10.2010, в размере 5 881 000 рублей недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Татьяна Валентиновна (далее - ИП Кузьмина Т.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная оценка" (далее - ООО "Экспертная оценка", общество, ответчик) о признании рыночной стоимости объекта оценки - сложного объекта базы хранения горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29-1, указанной в отчете оценщика Р.Н. Гимранова (ООО "Экспертная оценка") N 159/Н-10 от 15.10.2010, в размере 5 881 000 рублей недостоверной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, производство по делу прекращено.

ИП Кузьмина Т.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 10.09.2009 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - сложный объект базы хранения горюче-смазочных материалов, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29-1, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.01.2003 N 1/1-03.

Отчетом об оценке от 15.10.2010 N 159/Н-10, составленным оценщиком ООО "Экспертная оценка" Гимрановым Р.Н., определена рыночная стоимость арестованного имущества в сумме 5 881 000 рублей.

На основании указанного отчета об оценке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника.

ИП Кузьмина Т.В., не согласившись с рыночной стоимостью объекта оценки, указанной в отчете от 15.10.2010 N 159/Н-10, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, пришли к выводам о том, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный, необязательный характер и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска; отчет об оценке не содержит правовых норм, не устанавливает прав и обязанностей истца и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов; последствия определения величины оценки наступают лишь после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом, либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В данном случае величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком ООО "Экспертная оценка" Гимрановым Р.Н., носит рекомендательный характер и не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Таким образом, величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу.

Доводы ИП Кузьминой Т.В., приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А65-2840/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев