Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-1200/12 по делу N А06-1844/2009

г. Казань

14 марта 2012 г.

Дело N А06-1844/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 октября 2009 г. N А06-1844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-1844/2009

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань (правопреемник - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015090926, ОГРН 1103015001550)) к Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015030042, ОГРН 1023000849332) об обязании освободить занимаемое помещение, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Астрахани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани (далее - ответчик) об обязании освободить занимаемое помещение.

Исковые требования заявлены на основании пункта 3 статьи 450, статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу занимаемое помещение, расположенное на первом этаже в кирпичном доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Капитана Краснова, 40, переданное ему в аренду, после расторжения договора аренды муниципального нежилого помещения от 26.08.2003 N 11190.

Решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2009, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил, обязав ответчика освободить спорное помещение.

Определением от 09.07.2010 Арбитражный суд Астраханской области предоставил ответчику отсрочку исполнения указанного решения до 08.01.2011, установив факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением от 31.01.2011 Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Комитета имущественных отношений города Астрахани на его правопреемника - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Определениями от 31.01.2011 и от 27.07.2011 тот же суд, удовлетворив заявления ответчика, предоставил отсрочку исполнения указанного решения до 04.07.2011 и до 03.10.2011 соответственно.

Ответчик 27.09.2011 вновь обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 06.07.2009 до 20.05.2015.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ожидает предоставление равнозначного помещения от органов местного самоуправления.

Определением от 17.10.2011 Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил частично и предоставил отсрочку исполнения решения до 01.10.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2011 определение от 17.10.2011 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов города Астрахани просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушаются социальные права граждан-инвалидов, поскольку затраты, необходимые на оборудование реабилитационного центра Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, в полном объеме не восстановлены, указывает на возможность предоставления аналогичного помещения органами местного самоуправления.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неоднократное предоставление отсрочки исполнения решения нарушает баланс интересов взыскателя и должника, поскольку вступивший в законную силу судебный акт не исполняется с 2009 года.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ранее арендованное помещение используется ответчиком не по целевому назначению.

Доводы заявителя о том, что затраты, необходимые на оборудование реабилитационного центра, в полном объеме не восстановлены, не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения вступившего в законную силу решения.

Наличие возможности предоставления аналогичного помещения органами местного самоуправления не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А06-1844/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин