Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2012 г. N Ф06-1645/12 по делу N А12-14030/2011

г. Казань

15 марта 2012 г.

Дело N А12-14030/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-14030/2011

по заявлению администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, п. Заволжский, к Палласовскому отделению надзорной деятельности управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с участием заинтересованного лица: главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Палласовка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Палласовского отделения надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 08.08.2011 N 332195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции определением от 29.11.2011 возвратил администрации апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2011 отменить.

Администрация направила в суд заявление о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 20 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что администрацией не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный в определении от 02.11.2011 срок, а именно: до 28.11.2011 не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

В кассационной жалобе администрация указывает, что 10.11.2011 было выполнено определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о направлении адрес Палласовского отделения надзорной деятельности управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области копии апелляционной жалобы.

Между тем из материалов дела следует, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 28.11.2011.

Копия определения получена администрацией 07.11.2011 (почтовое уведомление N 78260).

Однако доказательств устранения указанных судом недостатков в срок до 28.11.2011 в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено - направленные администрацией документы в срок, указанный в определении суда, в апелляционную инстанцию не поступили.

Следовательно, оснований для отмены определения апелляционного суда от 29.11.2011 не имеется, поскольку апелляционная инстанция правильно применила нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено.

Кассационная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А12-14030/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров