Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-1164/12 по делу N А12-11033/2011

г. Казань

14 марта 2012 г.

Дело N А12-11033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Рубцовой Е.С., доверенность от 30.12.2011 N 5,

ответчика - Прокофьевой Д.Е., доверенность от 02.02.2012 N 1Д-290,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Лыткина О.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-11033/2011

по исковому заявлению автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин (ИНН: 3436112660, ОГРН: 110345001332) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) о взыскании 87 581,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин (далее - автономное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее -ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании с ответчика 87 581, 91 руб. - неосновательно удержанного вознаграждения по заключенному договору, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 по делу N А12-11033/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 данное судебное решение отменено, в иске отказано.

С автономного учреждения в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда автономное учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, указывая на неправильное применение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

01.06.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 34.13-07/10-6796 на прием коммунальных и прочих платежей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц за коммунальные услуги в отделениях почтовой связи г. Камышина в пользу заказчика и перечислению принятых платежей на счет заказчика в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что все суммы платежей, принятых исполнителем от плательщиков в пользу заказчика, за вычетом сумм, взимаемых в качестве платы за услуги в размере тарифа, предусмотренном в приложении N 1 перечисляются по платежным реквизитам, указанным в пункте 9 договора.

К указанному договору сторонами подписано приложение N 1-тариф, где указано, что тариф составляет 1 % от общей суммы принятых платежей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Примененный сторонами в договоре тариф установлен для ответчика распоряжением ФГУП "Почта России" от 22.11.2005 N 473. Данный тариф также утвержден без включения в него суммы НДС.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов арбитражного дела, в период с 01.06.2010 по 28.04.2011 ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, принимая от населения денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги и перечисляя эти денежные средства на счет истца, удерживая за это свое комиссионное вознаграждение в размере 1 % без НДС от суммы платежей.

28.04.2011 ответчик известил истца письмом об увеличении взимаемого им размера комиссионного вознаграждения - 1% плюс 18% НДС и с этой даты стал производить удержание своего вознаграждения в названном размере.

За период с 29.04.2011 по 30.05.2011 ответчик удержал из производимых им перечислений в адрес истца свое вознаграждение в размере 1 %+18 %, вместо определенного договором 1 %, что в денежном выражении составило 87 581,91 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и его обстоятельств, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС.

В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 указано, что включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что удержание ответчиком с истца суммы налога являлось правомерным.

Довод истца, о том, что ответчик добровольно взял на себя обязательства по оплате НДС в рамках оговоренного вознаграждения по договору, противоречит нормам НК РФ в части регулирования вопросов уплаты налогов налогоплательщиками и порядка их освобождения от уплаты налогов.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 29.07.2010 к договору также является несостоятельной, так как не содержит указания на размер вознаграждения в размере 1 % включая НДС.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А12-11033/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева