Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-832/12 по делу N А65-17183/2011

г. Казань

14 марта 2012 г.

Дело N А65-17183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Валитова М.И. (доверенность от 05.03.2012 N 05-03/12), Ганеева А.А. (доверенность от 06.03.2012 N 06-03/12)

ответчика - Гатауллиной Э.С. (доверенность от 01.03.2012), Сафиуллиной Л.Х. (доверенность от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИДЖАТ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-17183/2011

по заявлению открытого акционерного общества "ИДЖАТ" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления от 06.07.2011 N 11-11-268/пн о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "ИДЖАТ" (далее - общество, ОАО "ИДЖАТ") к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2011 N 11-11-268/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ОАО "ИДЖАТ" отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Проверкой соблюдения законодательства на рынке ценных бумаг административным органом установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

В частности, общество не опубликовало в средствах массовой информации годовую бухгалтерскую отчетность за 2009 год; не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к информации о расходах на изготовление копий документов по требованиям акционеров и иных заинтересованных лиц; к тексту сообщения о фактах, повлекших за собой разовое уменьшение чистой прибыли общества в 3 квартале 2010 года по сравнению с чистой прибылью общества за 2 квартал 2010 года более чем 10 %.

Административным органом составлен протокол, по результатам рассмотрения которого 06.07.2011 вынесено постановление N 11-11-268/пн о прекращении производства по делу за неопубликование в средствах массовой информации годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год и привлечении к административной ответственности за остальные правонарушения в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел в действиях административного органа нарушение процедуры привлечения, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя общества, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Как указал суд, РО ФСФР России в ВКР приняло все необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а неявка представителей общества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела 06.07.2011, не свидетельствует о нарушении прав и гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могла послужить препятствием для реализации РО ФСФР России в ВКР возложенных на него законом функций.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене и оставлению решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

- проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением о раскрытии информации обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. Обязанность эмитента по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах возникает с даты, следующей за днем регистрации проспекта ценных бумаг данного эмитента.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением о раскрытии информации обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. Обязанность эмитента по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах возникает с даты, следующей за днем регистрации проспекта ценных бумаг данного эмитента.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

Согласно имеющимся документам, проспект ценных бумаг общества зарегистрирован ФСФР России 24.06.2010.

Таким образом, у общества возникла обязанность по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах, начиная с 25.06.2010.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6.2.4 Положения о раскрытии информации, предусматривающего необходимость сообщения сведений о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) размера чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по сравнению с размером чистой прибыли или чистых убытков эмитента за отчетный период (квартал, год), предшествующий отчетному периоду, в котором произошел соответствующий факт (факты), общество такую информацию в сети Интернет не разместило. Сообщение о вышеуказанных фактах опубликовано обществом в ленте новостей 01.11.2010.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из данных бухгалтерской отчетности, в соответствии с которыми за 1 квартал 2010 года обществом получен убыток в размере 6 000 руб., по результатам 6 месяцев 2010 года заявителем получена чистая прибыль в размере 24 000 руб. Таким образом, как указал суд, результатом финансовой деятельности общества за 2 квартал 2010 года является чистая прибыль в размере 30 000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2010 года за 9 месяцев 2010 года получена чистая прибыль в размере 24 000 руб. Учитывая результаты работы общества за 6 месяцев 2010 года размер чистой прибыли также составил 24 000 руб., финансовая деятельность общества за 3 квартал 2010 года явилась безубыточной (размер чистой прибыли - 0 рублей).

Поскольку у заявителя уменьшение размера чистой прибыли общества в 3 квартале 2010 года по сравнению с размером его чистой прибыли за 2 квартал 2010 года составило 100 %, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном наложении административным органом штрафа в размере 700 000 руб.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что данные действия общества не повлияли на порядок и сроки раскрытия информации, так как обществом при сложившихся обстоятельствах были приняты меры по размещению предусмотренной Положением о раскрытии информации на ленте новостей.

Кроме того, Федеральным законом от 04.10.2010 N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из перечня сведений, подлежащих раскрытию в форме сообщений о существенных фактах, исключены сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 %.

Судом апелляционной инстанции также не учтено то, что заявитель, занимаясь научно-техническими и инновационными программами, имеет незначительные обороты и наложение вынесенного административным органом штрафа в размере 700 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также, принимая во внимание положения статьи 71 АПК РФ, пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении спора об административных правонарушениях", суд кассационной инстанции считает возможным применить к сложившимся правоотношениям нормы о малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А65-17183/2011 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИДЖАТ" - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов