Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-887/12 по делу N А55-11248/2010

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А55-11248/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Минеевой А.А., Юсупова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Нигметзяновой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 20.06.2011 N 6Д-983,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-11248/2010

по заявлению арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича, г. Оренбург, о возмещении судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Растон", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321129494, ОГРН 1036301119172),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился арбитражный управляющий Багно Михаил Гаврилович с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области) судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 заявление удовлетворено частично.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и принять по делу на новый судебный акт, ссылаясь на то, что пропуск срока был незначительным, данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ответчика.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, определение от 19.09.2011 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 03.10.2011.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 19.09.2011 подана 10.11.2011, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это поздним получением копии обжалуемого судебного акта - 26.10.2011, ссылаясь на отметку налогового органа на копии определения.

В материалы дела не приложен конверт, в котором заявителю поступило по почте обжалуемое определение и из содержания которого можно достоверно установить, когда именно заявителем жалобы было получено определение от 19.09.2011. Согласно распечатке из системы АИС "Судопроизводство" определение от 19.09.2011 отправлено в адрес заявителя апелляционной жалобы 21.09.2011 заказным письмом с уведомлением N 44308641436535.

Из распечатки с сайта "Почта России" усматривается, что заказное письмо N 44308641436535 вручено адресату (Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области) 23.09.2011.

Представитель ФНС России присутствовал на судебном заседании и знал о результатах рассмотрения заявления.

Заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А55-11248/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.А. Минеева К.Т. Юсупов