Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-979/12 по делу N А65-25118/2010

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А65-25118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Брус" - Дёрова А.П., доверенность от 01.12.2011 N 39,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брус"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Минапов А.Р., Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-25118/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазокомплект" о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Градостроитель" (ИНН 16460119216) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 по делу N А65-25118/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, признано банкротом общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Градостроитель" с открытием конкурсного производства. Одновременно определен размер процентного вознаграждения временного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Брус" как один из кредиторов должника, не согласившись с состоявшимися судебными актами в части определения вознаграждения, просит в своей кассационной жалобе в этой части судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Градостроитель" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Крапоткин А.Е.

Решением того же арбитражного суда от 22.08.2011 наблюдение завершено, должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Тем же решением определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 названной статьи закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определена по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что балансовая стоимость активов должника составляла на 01.12.2010 454 766 000 руб. согласно бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Градостроитель" за девять месяцев 2010 года.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника в установленной сумме составляет 765 477 руб. 60 коп.

Вознаграждение в указанном размере и было определено Арбитражным судом Республики Татарстан временному управляющему Крапоткину А.Е.

Кассатор в своей жалобе считает установленную сумму необоснованной и ставит под сомнение размер активов должника, поскольку отчетность общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Градостроитель" не подтверждена вопреки правилам статьи 70 Закона о банкротстве заключением аудитора.

Однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в его постановлении, является обязательной в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Поскольку на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью "Брус" не представило суду доказательств того, что стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника, не заявило также и ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения фактической стоимости активов, арбитражный суд правомерно, руководствуясь имеющимся в деле бухгалтерским отчетом общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Градостроитель" за девять месяцев 2010 года и пунктами 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, установил размер процентов по вознаграждению временного управляющего.

Довод кассационной жалобы о том, что проведенной впоследствии в ходе конкурсного производства аудиторской проверкой установлено, что фактический размер активов значительно меньше отраженной в отчетности должника, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, поскольку законность этих судебных актов проверяется арбитражным судом кассационной инстанции на момент их принятия и по материалам дела, которые имелись в распоряжении судов на момент принятия ими судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, могут служить основанием к пересмотру судебных актов в обжалованной части в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как показал представитель кассатора в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, такое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан и принято им к рассмотрению.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А65-25118/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова