Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-1119/12 по делу N А65-17937/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А65-17937/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Гаязова Э.М. (доверенность от 30.12.2011 N 61), Исмагиловой Р.К. (доверенность от 30.12.2011 N 41),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вамин Татарстан", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-17937/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альгазтранс", г. Альметьевск (ОГРН 1031608008410) к открытому акционерному обществу "Вамин Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021603462506) о взыскании 1 517 984,90 руб. долга, 16 584,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Уразаево",

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Вамин Татарстан", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Альгазтранс", г. Альметьевск, о признании договора уступки права требования незаключенным и применении последствий незаключенности договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альгазтранс" (далее - ООО "Альгазтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вамин Татарстан" (далее - ОАО "Вамин Татарстан") о взыскании 1 517 984 руб. 90 коп. долга, 136 584 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уразаево" (далее - ООО "Уразаево").

ОАО "Вамин Татарстан" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предъявлен встречный иск к ООО "Альгазтранс" о признании договора уступки права требования от 01.06.2010 N 81 незаключенным и применении последствий незаключенности договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, исковые требования ООО "Альгазтранс" к ОАО "Вамин Татарстан" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Вамин Татарстан" к ООО "Альгазтранс" о признании договора уступки права требования от 01.06.2010 N 81 незаключенным и применении последствий незаключенности договора отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Вамин Татарстан" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о согласовании сторонами предмета договора цессии от 01.06.2010 N 81 и заключенности этого договора является ошибочным.

Документы, представленные первоначальным истцом в подтверждение своих требований, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, договор от 01.06.2010 N 81 имеет признаки недействительности, так как от имени ОАО "Вамин Татарстан" он подписан директором филиала "Азнакаевский маслодельный завод", действия которого основаны на доверенности, полномочия по которой на момент заключения договора цессии истекли.

В судебном заседании представители ОАО "Вамин Татарстан" поддержали жалобу и просили судебные акты отменить.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 19.03.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Альгазтранс" (кредитор по договору) и ОАО "Вамин Татарстан" (новый кредитор по договору) и ООО "Уразаево" (должник по договору) 01.06.2010 был заключен договор N 81 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Альгазтранс" уступило ОАО "Вамин Татарстан" право требования долга к ООО "Уразаево" по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 681, 31.05.2009 N 921, 30.06.2009 N 1100, 31.07.2009 N 1385, 31.08.2009 N 1707, 30.09.2009 N 1863, 31.10.2009 N 2007, 30.11.2009 N 2265, 31.12.2009 N 2465 на 1 945 727 руб. 65 коп. и по расчету штрафных санкций на 572 257 руб. 25 коп. за газ-пропан по договору от 15.12.2009 N 9/10.

Согласно пункту 1.3 договора ОАО "Вамин Татарстан" обязуется рассчитаться с ООО "Альгазтранс" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Альгазтранс" в течение 3-х месяцев со дня подписания соглашения.

Установив, что ОАО "Вамин Татарстан" обязательства по оплате переданного права требования в полном объеме не исполнило, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора ввиду того, что в оспариваемом договоре предмет договора не определен, судами проверен и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Суд установил, что в пункте 1.1 договоре уступки права требования (цессии) от 01.06.2010 N 81 стороны определили уступаемое право со ссылкой на счета-фактуры от 30.04.2009 N 681, 31.05.2009 N 921, 30.06.2009 N 1100, 31.07.2009 N 1385, 31.08.2009 N 1707, 30.09.2009 N 1863, 31.10.2009 N 2007, 30.11.2009 N 2265, 31.12.2009 N 2465 на 1 945 727 руб. 65 коп. и на расчет штрафных санкций на 572 257 руб. 25 коп. за газ-пропан по договору от 15.12.2009 N 9/10.

Уступаемое право подтверждено также актами сверки и накладными по отпуску товара.

Вывод арбитражного суда о согласовании сторонами предмета договора цессии от 01.06.2010 N 81 и заключенности этого договора является обоснованным, так как в счетах-фактурах содержатся наименование услуг, товара, их объем, стоимость, что позволяет достоверно определить предмет уступаемого права. Кроме того, судом установлено, что иных неисполненных обязательств между ООО "Альгазтранс" и ООО "Уразаево" на момент заключения цессии не имелось.

При принятии решения арбитражный суд также учел, что в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о частичном исполнении ОАО "Вамин Татарстан" обязательств по оплате переданного права требования.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2010 N 81 незаключенным не имеется.

В соответствии с положениями статьей 307-309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Требования ООО "Альгазтранс" о взыскании 1 517 984 руб. 90 коп. долга, 136 584 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 01.06.2010 N 81 имеет признаки недействительности, не может являться основанием к отмене судебных актов, так как договор уступки права требования подписан установленным лицом и по указанному истцом основанию является оспоримой сделкой, а требования о признании договора недействительным истцом не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-17937/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова