Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-824/12 по делу N А06-4214/2011

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А06-4214/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

без отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Тамары Вахтанговны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-4214/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Тамары Вахтанговны к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, администрации города Астрахани, о признании незаконным бездействия выразившегося в необоснованном уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кузнецова Тамара Вахтанговна (далее - ИП Кузнецова Т.В., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани и администрации города Астрахани, выразившегося в необоснованном уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а.

Решением от 29.09.2011 суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выразившееся в необоснованном уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 данное решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Апелляционный суд отказал ИП Кузнецовой Т.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами города Астрахани, выразившегося в необоснованном уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а.

Апелляционный суд пришел к выводу, что земельный участок под зданием является неделимым, поскольку кроме объекта недвижимости литера "В", принадлежащего заявителю, в данном здании имеются и иные помещения, в том числе литера "А", "Б", "Г" и, следовательно, администрация города Астрахани правомерно отказала в утверждении схемы расположения неправомерно разделенного земельного участка.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Т.В. просит постановление апелляционной инстанции от 15.12.2011 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не применены пункт 4 статьи 34 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а государственный кадастровый учет не осуществлен и, следовательно, администрация города Астрахани обязана была утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Кузнецова Т.В. является собственником одного из помещений под литера "В" общей площадью 30,2 кв. м в здании расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а.

10.12.2009 ИП Кузнецова Т.В заключила с федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" договор N 270844 на оказание услуг по изготовлению схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей помещения литера "В", используемого под магазин.

Однако изготовленная схема расположения земельного участка для эксплуатации магазина была отклонена от утверждения Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани письмом от 07.07.2010 со ссылкой на то обстоятельство, что ИП Кузнецовой Т.В. принадлежит право собственности лишь на часть помещения литера "В".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Кузнецовой Т.В. в суд с настоящими требованиями о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани и администрации города Астрахани, выразившегося в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Кузнецовой Т.В. требования, указал, что бездействие органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права предпринимателя.

Апелляционный суд установил, что согласно техническому паспорту нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 100а, общей площадью 214,4 кв. м, состоит из литера "А", "Б", "В", "Г", при этом заявителю принадлежит на праве собственности помещение под литера "В", площадью 30,2 кв. м.

Апелляционный суд указал, что из подготовленной схемы расположения земельного участка для эксплуатации магазина следует, что земельный участок площадью 54 кв. м образован в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 30:12 010429 площадью 323 кв. м, что противоречит пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности различным лицам, находится на неделимом земельном участке.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в едином здании помещения принадлежат на праве собственности нескольким лицам, то земельный участок, на котором расположено данное здание, является также неделимым.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель подавала документы только на изготовление схемы расположения земельного участка для эксплуатации магазина не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, поставлен на кадастровый учет, с 01.04.1998 сроком на 25 лет обременен договором аренды, что следует из пояснительной записки, изготовленной федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации".

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу N А35-5732/2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А06-4214/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев