Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-1243/12 по делу N А12-11829/2011

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А12-11829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Герок М.В., доверенность от 13.02.2012 N 16

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-11829/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гетэкс", г. Новоаннинский Волгоградской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Гетэкс" (далее - ООО "Гетэкс", общество) отказано в восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Суд отказал ООО "Гетэкс" в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании незаконными: сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 46-1233 от 09.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-77; сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 46-1243 от 12.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-78; сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 46-1241 от 12.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-79; и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации прав собственности за ООО "Гетэкс" на объекты недвижимости: склад N 1 расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7 инвентарный номер 234:000246:0201, общей площадью 590 кв. м; склад N 2 расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер, 234:000246:0202, общей площадью 68,6 кв. м; склад горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0203, общей площадью 45 кв. м

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ООО "Гетэкс" восстановлен срок на подачу заявления в арбитражный суд; признаны недействительными сообщения Управления Росреестра по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N 46-1233 от 09.07.2010 исходящий номер 13/010/201077.; N 46-1243 от 12.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-78; N 46-1241 от 12.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-79.

Суд обязал Управление Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО "Гетэкс" на объекты недвижимости: склад N 1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0201, общей площадью 590 кв. м; склад N 2, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер, 234:000246:0202, общей площадью 68,6 кв. м; склад ГСМ, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер, 234:000246:0203, общей площадью 45 кв. м

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, ООО "Гетэкс" обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: склад N 1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7 инвентарный номер 234:000246:0201, общей площадью 590 кв. м; склад N 2, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер, 234:000246:0202, общей площадью 68,6 кв. м; склад ГСМ, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер, 234:000246:0203, общей площадью 45 кв. м

Управление Росреестра по Волгоградской области сообщениями N 46-1233 от 09.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-77 (по складу N 1); N 46-1243 от 12.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-78 (по складу N 2); N 46-1241 от 12.07.2010 исходящий номер 13/010/2010-79 (по складу ГСМ) отказало в государственной регистрации права на указанное выше недвижимое имущество, указав в качестве основания отсутствие зарегистрированного права за продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Новониколаевский агроснаб" (далее - ООО "Новониколаевский агроснаб") и заявления последнего на регистрацию права и переход права.

ООО "Гетэкс", не согласившись с отказами в государственной регистрации, полагая, что данные отказы нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно штампу входящей корреспонденции ООО "Гетэкс" с заявлением о признании недействительными сообщений Управления Росреестра по Волгоградской области от 09.07.2010 и от 12.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 18.07.2011, с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. В суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 191-О указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежит удовлетворению.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, вопрос разрешается судом с учетом обстоятельств дела.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказов управления в государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявитель указал на то, что до обращения в суд с таким заявлением он принимал меры для защиты своего нарушенного права в арбитражном суде, путем обращения в суд с заявлением о признании юридического факта владения и пользования ООО "Гетэкс" указанным выше имуществом как своим собственным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указал, что общество с заявлением об установлении юридического факта обратилось в суд спустя пять месяцев после истечения срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений управления об отказе в регистрации права.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее.

Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" Российской Федерацией ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Подписав и ратифицировав Конвенцию, Россия тем самым согласно пункту 1 статьи 46 Конвенции признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и обязательный характер исполнения его решений. Российская Федерация также признала, что в вопросах толкования Конвенции приоритетом пользуется прочтение Конвенции Европейским Судом. Правовые позиции, выработанные Европейским Судом, являются обязательными для судов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Отказ в правосудии является не допустимым с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, а также то, что заявитель принимал меры для защиты своих интересов в арбитражном суде, и то, что Арбитражный суд Волгоградской области, оставляя без рассмотрения заявление общества об установлении юридического факта, разъяснил ему о необходимости обращения в суд с заявлением об оспаривании отказов в государственной регистрации права, арбитражный апелляционный суд, посчитав неправомерным отказ суда первой инстанции в осуществлении субъективного права на судебную защиту, по его мнению, по формальным основаниям, удовлетворил ходатайство ООО "Гетэкс" о восстановлении срока.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев требования общества по существу, признал их обоснованными.

По результатам торгов арестованного имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Нехаевское грузовое автотранспортное предприятие", заявитель по договорам купли-продажи от 21.03.2005 N 6, 7, 8 приобрел у организатора торгов ООО "Новониколаевский агроснаб" склад N 1 расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7 инвентарный номер 234:000246:0201, общей площадью 590 кв. м; склад N 2 расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0202, общей площадью 68,6 кв. м; склад ГСМ, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0203, общей площадью 45 кв. м.

ООО "Гетэкс" 07.05.2010 обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями от 09.07.2010 и от 12.07.2010 на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) ООО "Гетэкс" отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. В обоснование отказа Управлением Росреестра по Волгоградской области указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом заявленного на регистрацию права на основании договоров купли-продажи от 21.03.2005 N 6, 7, 8, не представлены заявления ООО "Новониколаевский агроснаб" на государственную регистрацию первичного права и переход права.

Апелляционная инстанция указала, что непредставление документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество у продавца, непредставление заявления продавца на регистрацию права в связи с его ликвидацией не исключают возможность регистрации права собственности за лицом, которое приобрело имущество по основаниям гражданско-правового договора.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки.

Как следует из пункта 1 ст. 16 названного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на названные нормы права, пришел к выводу о том, что поскольку законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, государственная регистрация перехода права собственности осуществляется по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22) обязанности продавца по договору купли-продажи на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к его универсальным правопреемникам. Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Принимая решение об удовлетворении заявления суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.

Руководствуясь заявкой от 07.02.2005, поступившей от Нехаевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Нехаевского РО ГУ ФССП по Волгоградской области), постановлением службы судебных приставов от 06.09.2004 N 8 об аресте недвижимого имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Нехаевское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ЗАО "Нехаевское грузовое АТП") - должнику по исполнительному производству от 06.09.2004 N 1808/104, а также итоговыми протоколами о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества организации-должника от 21.03.2005, ООО "Новониколаевский агроснаб" (организатор торгов), аккредитованное Российским Фондом Федерального имущества, и ООО "Гетэкс" (победитель торгов) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества N 6, 7, 8: склад N 1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0201, общей площадью 590 кв. м; склад N 2, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0202, общей площадью 68,6 кв. м; склад ГСМ, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Рабочая, 7, инвентарный номер 234:000246:0203, общей площадью 45 кв. м.

Согласно пункту 1.1 договоров купли-продажи организатор торгов действует от имени и по поручению продавца. Имущество продается на основании поручения от 10.02.2005 N 01/300 и акта приема-передачи от 11.02.2005 на реализацию от Нехаевского РО ГУ ФССП по Волгоградской области.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость передаваемых объектов, в пункте 2.3 договора - срок оплаты.

По передаточным актам от 28.03.2005 ООО "Новониколаевский агроснаб" передало ООО "Гетэкс" недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи.

Платежным поручением от 23.03.2005 N 1569 и приходно-кассовыми ордерами от 24.02.2005 ООО "Гетэкс" перечислило на расчетный счет ООО "Новониколаевский агроснаб" оплату за имущество по договорам купли-продажи.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 06.10.2006 внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Нехаевское грузовое АТП" в связи с его ликвидацией на основании решения суда. года В ЕГРЮЛ 26.05.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Новониколаевский агроснаб" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Материалами дела подтверждено, что заявление на государственную регистрацию перехода права на спорные объекты недвижимости от ООО "Новониколаевский агроснаб" не может быть представлено по причине ликвидации последнего, что подтверждено записью в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие государственной регистрации на спорные объекты недвижимости нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом, договоры купли-продажи, представленные в подтверждение возникновения права собственности ООО "Гетэкс", являются заключенными и соответствует действующему законодательству. Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Действия (постановления) судебного пристава Нехаевского РО ГУ ФССП по Волгоградской области по аресту недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Нехаевское грузовое АТП", и передачи его на реализацию, результаты торгов никем не оспорены.

Фактические действия сторон свидетельствуют о том, что продавцом исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, покупателем исполнена обязанность по оплате.

В ходе проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, регистрирующим органом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности гражданско-правовых договоров.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства. Указанная позиция выработана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 по делу N 1395/09.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о регистрации права собственности продавца - ООО "Новониколаевский агроснаб" (организатора торгов) на отчуждаемое имущество, в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не могло являться основанием для отказа в регистрации перехода права собственности к покупателю, поскольку, согласно заключенным договорам организатор торгов действовал по поручению и в интересах собственника имущества - ЗАО "Нехаевское АТП", и на нем не лежала обязанность по регистрации за собой права собственности на реализуемое на торгах имущество.

Какие-либо сведения о том, что ЗАО "Нехаевское грузовое АТП" либо ООО "Новониколаевский агроснаб" до 2005 года каким-либо иным образом, нежели как следует из договоров купли-продажи, распорядились спорными объектами недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд отметил, что с учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Волгоградской области не представило доказательств, опровергающих доводы заявителя, и не ссылается на наличие таковых.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17, 20 Закона о регистрации, а также учитывая, что заявитель владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, ООО "Гетэкс" в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, пришел к выводу, что отказ в регистрации права собственности по основаниям отсутствия заявления продавца и отсутствия в ЕГРП ранее зарегистрированного права собственности продавца на отчуждаемое имущество является незаконным, поскольку, на момент заключения договоров купли-продажи спорное имущество принадлежало на праве собственности ЗАО "Нехаевское грузовое АТП".

По мнению арбитражного апелляционного суда, аналогичный вывод содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по делу N А12-21653/2009, от 23.03.2011 по делу N А55-19881/2009, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 14725/08.

Отменив решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесения постановления по настоящему делу не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (абзац 3 пункта 2 статьи 13 указанного Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права продавца - ЗАО "Нехаевское АТП" как до подписания договоров купли-продажи от 21.03.2005 N 6, 7, 8, так и после их подписания.

Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09, поскольку постановление принято по спору с иными фактическими обстоятельствами. Как следует из указанного постановления, право собственности продавца имущества, было зарегистрировано в ЕГРП после заключения договора купли-продажи и передачи имущества покупателю.

До внесения записи о ликвидации продавца в Единый государственный реестр юридических лиц по делу N А12-11829/2011 стороны договоров купли-продажи не обращались в Управление Росреестра по Волгоградской области с целью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 была изложена правовая позиция о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом.

Указанный подход соответствует ранее выработанной позиции Президиума, которая в целях надлежащей защиты добросовестных приобретателей и стабильности гражданского оборота в постановлении от 27.05.2003 N 1069/03 указал, что в таких случаях подлежит применению аналогия закона. В случае уклонения одной стороны по сделке от государственной регистрации перехода права собственности, она производится в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда. Подобным образом, как указал Президиум, должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на покупателя на основании договора в случае ликвидации продавца.

Указанные правовые позиции нашли свое продолжение в постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22. Пункт 60 предусматривает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Однако постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, принятым после постановления от 01.09.2009 N 1395/09, была изменена практика рассмотрения споров по аналогичным делам.

Пленум в пункте 60 определил, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации. Если основанием к отказу в совершении регистрационного действия явилось отсутствие заявления продавца, лицо вправе его обжаловать в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который при наличии на то оснований обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции также ошибочно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

По смыслу данного разъяснения суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (о государственной регистрации перехода права собственности), если отсутствие продавца является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Изложенный вывод суда кассационной инстанции основан на разъяснениях, данных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2011 N ВАС-15355/11, от 28.02.2012 N ВАС-1473/12.

Необходимо отметить, что правовая позиция в указанных судом апелляционной инстанции судебных актах: в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по делу N А12-21653/2009, от 23.03.2011 по делу N А55-1988/2009, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 14725/2008 противоречит выводу апелляционной коллегии, изложенному в обжалуемом в кассационную инстанцию судебном акте.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по делу N А12-21653/2009 указано, что реализованное по договору купли-продажи имущество принадлежало продавцу на праве собственности, отсутствие государственной регистрации права собственности в ЕГРП не исключает того, что данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем до 31.01.1998. Из судебных актов по указанному делу следует, что реализованный объект недвижимости принадлежал продавцу на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А55-19881/2009 отмечено, что право собственности на реализованное недвижимое имущество продавца, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности в связи с ликвидацией, подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Кассационная коллегия по данному делу поддержала вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования истца, указав на избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 14725/2008 также указано на то, что судом была установлена принадлежность спорного имущества продавцу, переданного ему в качестве вклада в уставной капитал.

Вывод суда апелляционной инстанции о применении норм права не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А12-11829/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев