Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-1176/12 по делу N А49-4019/2011

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А49-4019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Связист"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-4019/2011

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" к товариществу собственников жилья "Связист" о взыскании 66 580,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Связист" (далее - ТСЖ "Связист", Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 66 580,85 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСЖ "Связист" просит отменить названные решение и постановление судов и производство по делу прекратить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Связист" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 11.07.2008 N 1084, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин потребления (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом (месяцем) по договору является один календарный месяц. В расчетный период осуществляется поставка энергии и оплата ее по периодам платежа.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он действует с 01.10.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Также между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 11.07.2008 N 1084, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду. Указанным дополнительным соглашением пункт 4.7 договора изложен в новой редакции, согласно которому расчеты по договору производятся Абонентом платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в объеме 100% количества тепловой энергии (Гкал) и горячей воды (куб.м), предъявленной Энергоснабжающей организацией.

В пункте 14 дополнительного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с 01.01.2010 и действует до окончания либо расторжения договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. За указанный период ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты потребленной в спорный период теплоэнергии на общую сумму 366 944,27 руб.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" при осуществлении в 2010 году расчетов за горячую воду с абонентами дополнительно к строке "горячая вода" в счетах-фактурах указывал строку "теплоэнергия на ГВС". Начисления по данной строке могли быть как минусовые, так и плюсовые в зависимости от того, какое количество теплоэнергии было потреблено абонентом с горячей водой. То есть истец высчитывал, какое количество тепловой энергии каждый абонент потребил через систему горячего водоснабжения, и в том случае, как в отношении ответчика, если данное количество было меньше нормативной среднерасчетной величины, включенной в тариф на горячую воду, истец выставлял абоненту в счете строку "теплоэнергия на ГВС" с минусовым значением.

Поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, а впоследствии и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2010 по делу N А49-5888/2010 установлено, что право производить расчеты стоимости горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления тепловой энергии для подогрева горячей воды и дополнительно сверхнормативного расхода тепловой энергии нормативными правовыми документами ресурсоснабжающей организации не предоставлено, истец внес в счета исправления и выставил ответчику новые счета-фактуры для оплаты стоимости потребленной в период февраля 2010 года по сентябрь 2010 года тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения на общую сумму 433 525,12 руб.

В связи с исключением из счетов-фактур, предъявленных к оплате ответчику, строки "теплоэнергия на ГВС" (которая представляла собой минусовое значение) у ответчика образовалась задолженность за период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года в общей сумме 66 580,85 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по отпуску горячей воды выполнены, однако ответчик оплату поданной горячей воды за спорный период произвел не в полном объеме и сумма его долга составила 66 580,85 руб.

Также судебные инстанции установили, что количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения потребленной горячей воды, представленных ответчиком, а при расчете платы за потребленную горячую воду истцом в соответствии с условиями договора применен тариф, установленный постановлением Администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463. Таким образом, при перерасчете платы за фактическое количество потребленного ресурса истец не вышел за рамки положений действующего между сторонами договора энергоснабжения.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, суды на основании норм статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований Предприятия о взыскании с Товарищества долга в сумме 66 580,85 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А49-4019/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева