Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-743/12 по делу N А65-13898/2011

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А65-13898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Дунаевой Т.М. по доверенности от 12.01.2012 N 2, Валиевой Д.А. по доверенности от 11.03.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический центр "Гузель", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13898/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический центр "Гузель" (ИНН 1651012520, ОГРН 1021602507750) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, о признании права собственности на объект недвижимости (здание типографии - основное здание и пристрой), расположенный на земельном участке под кадастровым номером 16:53:04 04 02:104, по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 18, с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический центр "Гузель" (далее - ООО "ИПЦ "Гузель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости (здание типографии - основное здание и пристрой), расположенного на земельном участке под кадастровым номером 16:53:04 04 02:104, по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 18.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2011, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 по делу N А65-13898/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИПЦ "Гузель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости (здание типографии - основное здание и пристрой), расположенного на земельном участке под кадастровым номером 16:53:04 04 02:104, по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 18.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства здания "Кафе - офис", приобретенный по договору на передачу незавершенного строительства от 05.02.1999, находящийся на земельном участке производственной ассоциации "Татарстан", предоставленном постановлением главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 17.02.1998 N 71.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 26.06.1998 N 721 о переоформлении земельного участка, земельный участок под незавершенным строительством объектом постановлено переоформить ООО "ИПЦ "Гузель" с выдачей Государственного акта на право пользования земельным участком.

На осуществление строительства объектов Ассоциация "Татарстан" получила разрешения от 07.07.1993N 26/93 и от 15.12.1993 N 43/93, указанные разрешения были выданы сроком до 08.07.1994 и 01.01.1995.

В момент строительства, земельный участок отведен постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского городского совета народных депутатов от 27.01.1990 N 930.

Разрешение на строительство не продлевалось.

По договору подряда от 16.12.2002 было завершено строительство ранее приобретенных зданий и построено здание, примыкающее к ранее построенному.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета от 14.06.2006 N 104 "О закреплении земельного участка на праве аренды за ООО "ИПЦ "Гузель" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Указанный земельный участок в настоящее время закреплен за истцом на праве аренды сроком до 17.10.2013 (договор аренды земельного участка от 07.10.2008 N 01-08-268).

Строительство завершено в отсутствие разрешительной документации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды указали, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд признал, что истец не представил доказательств того, что спорные объекты возводились при наличии разрешения на строительство или принимались надлежащие меры для получения разрешения или акта ввода строений в эксплуатацию.

Суд установил, что спорный объект находится на земельном участке, который принадлежит истцу на правах аренды по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "ИПЦ "Гузель" не доказало наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно возведенные постройки.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, с учетом установленных обстоятельств дела и в соответствии с подходом, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-13898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический центр "Гузель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев