Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-1294/12 по делу N А12-12506/2011

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А12-12506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Чичерова В.В., доверенность от 20.04.2011 б/н,

ответчика - Левичева С.Н., доверенность от 01.01.2012 N 2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иловлинского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-12506/2011

по исковому заявлению Иловлинского районного потребительского общества, р.п. Иловля, Иловлинский район, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иловлинское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 505 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 по делу N А12-12506/2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20.07.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 09-5-12660/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных на каждый год поставки объемах.

В рамках заключенного договора ответчик производил поставку газа, а истец производил оплату.

Платежными поручениями от 03.11.2009 N 546-549 истец перечислил в адрес ответчика: 72 149 руб. 41 коп. с назначением платежа -"неустойка за нарушение условий договора согласно письма от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08"; 270 271 руб. 25 коп. с назначением платежа "оплата задолженности за поставку газа согласно письма от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08"; 33 600 руб. с назначением платежа "предоплата за поставку газа за ноябрь 2009 года согласно договора от 09.01.2008 N 09-5-12660/08", 1078 руб. 13 коп. с назначением платежа "проценты за просрочку исполнения денежных обязательств согласно письма от 30.10.2009 N 9454/07 к договору от 09.01.2008 N 09-5-12660/08".

Истец считает, что указанные денежные средства были излишне перечислены ответчику, поскольку объем поставленного за июнь газа составил 216 мi, в связи с чем, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались пунктом 1 статьи 1102, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". При этом арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца (денежные средства получены на основании заключенного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2011 в адрес ответчика истом была направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы.

Письмом от 05.05.2011 N 5046/2011 ОАО "Газпром межрегионгаз Волгоград" ответил на претензию истца, в котором сообщил, что произведенные истцом платежи учтены в полном объеме: по платежному поручению от 12.10.2009 N 492 на сумму 50 000 руб. в частичную оплату стоимости поставленного в июне 2009 года газа по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, по платежному поручению от 03.11.2009 N 547 на сумму 1078 руб. 13 коп. в полную оплату суммы процентов, начисленных за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 и являвшихся предметом взыскания по делу N А12-15703/2009, по платежному поручению от 3.11.2009 N 546 на сумму 270 271 руб. 25 коп. в частичную оплату стоимости поставленного в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, в полную оплату стоимости поставленного в июле 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, в полную оплату стоимости поставленного в ноябре 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, в частичную оплату стоимости поставленного в ноябре 2009 года по договору от 27.02.2009 N 09-5-17294/09, по платежному поручению от 3.11.2009 N 548 на сумму 72 149 руб. 41 коп. в полную оплату суммы неустойки по пункту 3.5. договора от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 за июнь 2006 года, которая, являлась предметом взыскания по делу N А12-15703/2009.

Таким образом, все перечисленные по платежным поручениям денежные средства были зачислены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору поставки газа (в соответствии с назначением платежа).

Указанные выше денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика в период нахождения в производстве суда дела N А12-15703/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" к истцу о взыскании 487 797 руб. 62 коп., в том числе 270 271 руб. 25 коп. - задолженности за природный газ, поставленный в июне 2009 года, 1078 руб. 13 коп. - процентов, начисленных за период с 11.07.2009 по 23.07.2009, 216 448 руб. 24 коп. -штрафа за суммарный объем газа, выбранного ответчиком сверх договорного суточного объема, начисленных согласно пункту 3.5 договора (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2010 по делу N А12-15703/2009).

Как правомерно указали арбитражные суды, возникшие между сторонами разногласия относительно перечисленных истцом по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 денежных средств необходимо рассматривать применительно к условиям действующего между сторонами договора.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также назначениям платежей, указанных в платежных поручениях самим истцом.

Поскольку, договор от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 между сторонами не расторгнут, сумма в размере 402 505, 21 руб., перечисленная по данному договору, не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств о списании ответчиком денежных средств в безакцептном порядке.

Так, списание денежных средств со счета истца возможно на основании платежного требования, выставленного ответчиком на расчетный счет истца. При этом материалы арбитражного дела не содержат доказательств о безакцептном списание денежных средств ответчиком со счета истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-12506/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова