Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-1360/12 по делу N А65-12841/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А65-12841/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

заявителя - Чехлатова А.В., доверенность от 24.01.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-12841/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Рябичеву П.Ю., Республика Татарстан, г. Заинск, о взыскании 319 527 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Рябичеву П.Ю. (далее - ИП Рябичев П.Ю.) о взыскании 319 527 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФНС России с ИП Рябичева П.Ю. взыскано 75 744 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 изменено в части удовлетворенных требований.

С ИП Рябичева П.Ю. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 58 756,17 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что Рябичев П.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина" (далее - СПК "Родина", должник) в период с 23.05.2006 до 04.08.2009, конкурсное производство в отношении должника по делу N А47-9985/2005 завершено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2010.

В период конкурсного производства арбитражным судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рябичева П.Ю., выразившиеся в непринятии мер по снятию с учета сельскохозяйственной техники должника. Судом установлено, что указанные действия повлекли за собой затягивание конкурсного производства и длительному рассмотрению отчета конкурсного управляющего и последующему отказу в завершении названой процедуры. Оценив данное бездействие ответчика, арбитражный суд удовлетворил заявления истца об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2009 по делу N А47-9985/2005 Рябичев П.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Родина".

Арбитражным судом сумма вознаграждения конкурсному управляющему Рябичеву П.Ю. в период с 23.05.2006 по 22.05.2007 установлена в размере 10 000 руб. ежемесячно, тогда как фактически Рябичев П.Ю. получал вознаграждение исходя из 20 000 руб. в месяц, что привело к необоснованному получению денежных средств конкурсной массы.

Истец полагая, что ему причинены убытки в результате необоснованного начисления и получения ответчиком вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере предъявленной суммы с учетом процентного соотношения размера требования истца к общей сумме требований кредиторов обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела установлено, что в ходе конкурсного производства СПК "Родина" непогашенными остались требования кредиторов третьей очереди, в которой размер требований уполномоченного органа составлял 63,12%.

В связи с непредставлением документов о списании сельскохозяйственной техники затянулось рассмотрение отчета конкурсного управляющего, представленного в суд 10.07.2008, и впоследствии привело к невозможности завершения процедуры конкурсного производства и увеличенному сроку рассмотрения всего дела о банкротстве должника (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2009).

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Рябичеву П.Ю. подлежало начислению вознаграждение до представления отчета, сумма которого за период с 23.05.2006 до 10.07.2008 составляет 392 000 руб.

С учетом полученного Рябичевым П.Ю. вознаграждения в размере 485 086,45 руб., что указано в завершающем отчете конкурсного управляющего и не оспаривалось сторонами, размер убытков должен исчисляться из переплаченных 93 086,45 руб. пропорционально размеру требований ФНС России, включенных в реестр (63,12%).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об изменении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 и взыскании с Рябичева П.Ю. убытков в размере 58 756,17 руб.

Суд апелляционной инстанции при этом верно указал, что необоснованно полученные 120 000 руб. вошли в состав общей суммы вознаграждения 485 086,45 руб. Поэтому окончательная сумма убытков должна определяться с учетом обоснованно начисленного вознаграждения 392 000 руб. за период надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А65-12841/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева