Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-1556/12 по делу N А65-20371/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А65-20371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Муратовой К.И. (доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17435),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-20371/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чистополь (ИНН 1652008413, ОГРН 1031652400768) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, от 16.08.2011 о наложении штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу N А05-793/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чистополь (далее - ООО "Партнер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о наложении штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу N А05-793/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия оснований для освобождения ООО "Партнер" от административной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "Партнер" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и прекратить производство по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель полагает, что суды не учли, что в запросе антимонопольного органа была затребована информация по розничным ценам на тарированный цемент, а не оптовой цене на насыпной цемент. Кроме того, по мнению ООО "Партнер" непонятна необходимость представленной, в конечном итоге, антимонопольному органу информации по ценообразованию насыпного цемента для выяснения причин роста цен на розничном рынке цемента.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Татарстан не согласилось с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с поступающими в УФАС по Республике Татарстан обращениями граждан по вопросу значительного повышения розничных цен на цемент, антимонопольным органом в целях проверки ценообразования на каждом уровне производства, реализации и установления фактов, являющихся причиной роста цен на цемент, в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих, в том числе, оптовую реализацию цемента на территории Республики Татарстан, были направлены письма о представлении информации об объемах закупки и реализации цемента, ценах закупки и реализации цемента, поставщиках и производителях реализуемого цемента за период с июля 2010 года по июнь 2011 года.

Соответствующее письмо-запрос от 17.06.2011 N ИЩ-05/6868 было направлено в адрес ООО "Партнер" и получено им 23.06.2011. На основании данного письма заявителю до 05.07.2011 нужно представить информацию согласно приложению N 1 в виде таблицы, в которой необходимо отразить следующие сведения: о поставщиках цемента (наименование, юридический адрес, телефон); о производителях цемента (наименование, юридический адрес, телефон); об объемах закупки цемента; о цене закупки с налогом на добавленную стоимость и транспортными расходами; об объеме реализации цемента; о цене реализации с налогом на добавленную стоимость и транспортными расходами; о торговой наценке предприятия. При этом антимонопольным органом было предупреждено об ответственности в случае непредставления обществом запрашиваемой информации или представления заведомо недостоверных сведений.

В адрес антимонопольного органа от ООО "Партнер" 07.07.2011 поступило письмо от 01.07.2011 N 536, в котором указано: "ООО "Партнер" не занимает доминирующего положения на рынке цемента в Татарстане, поэтому не может существенно влиять на розничные цены на цемент. Информация об объемах поставки и отпускных ценах для клиентов ООО "Партнер" является конфиденциальной, в связи с чем не может быть представлена в антимонопольный орган, а цены от различных производителей цемента ООО "Партнер" выставляет на сайте электронной торговой площадки". Также заявителем указана причина повышения цен на цемент: производственные проблемы на заводах открытых акционерных обществ "Мордовцемент" и "Вольскцемент".

Получив данную информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что истребованные сведения не были представлены заявителем в полном объеме, и составил в отношении него протокол от 03.08.2011 N А05-793/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении антимонопольным органом 16.08.2011 было вынесено постановление о наложении на ООО "Партнер" штрафа в размере 300 000 рублей по делу N А05-793/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС Республики Татарстан, заявитель оспорил его в судебном порядке и просил признать незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований ООО "Партнер" сослалось на представление им истребованной информации в устной форме; конфиденциальность информации, которую истребовал антимонопольный орган, относительно объемов поставки и отпускных цен; трудоемкость процесса обработки данных, которые необходимо представить в ответ на запрос. Помимо этого, заявитель привел довод о том, что проверка в отношении заявителя не проводилась, а антимонопольный орган не может затребовать документы за рамками проводимой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Обеспечение антимонопольного контроля проводится как посредством проверок (выездных и камеральных), так и путем постоянного наблюдения за хозяйственными процессами на товарных рынках, в том числе, оценки состояния конкурентной среды с целью недопущения (предупреждения) монополистической деятельности и ограничения конкуренции.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

На основании пункта 5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 N 324, территориальные органы вправе проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе: на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, получать от них необходимые документы и информацию.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. При этом действующее законодательство не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Получатель запроса, в свою очередь, обязан представить затребованную информацию.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.06.2011 N ИЩ-05/6868 антимонопольным органом была запрошена информация в виде заполнения заявителем соответствующей таблицы. Данное письмо содержит реквизиты антимонопольного органа, основания его направления, перечень запрашиваемых сведений.

Между тем в определенный антимонопольным органом срок запрашиваемая информация в необходимом виде и объеме не была представлена заявителем.

Судебными инстанциями установлено, что у заявителя имелась возможность исполнения требования антимонопольного органа, о чем свидетельствует представление необходимых сведений после составления протокола об административном правонарушении, но ООО "Партнер" не были приняты для этого все зависящие от него меры. За продлением срока исполнения запроса заявитель в антимонопольный орган не обращался.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

При этом судами правомерно указано на отсутствие оснований для освобождения ООО "Партнер" от административной ответственности, поскольку сам факт устранения нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии совершенного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом соблюден. Наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обоснованно отказали ООО "Партнер" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Татарстан о наложении штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу N А05-793/2011 об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А65-20371/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин