Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1082/12 по делу N А55-10278/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А55-10278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Мироновой В.С. по доверенности от 05.03.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансфлот", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10278/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансфлот" (ИНН 6317038269, ОГРН 1036300660043) к главе городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансфлот" (далее - ООО "Стройтрансфлот", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к главе г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание склада N 2, литера А, площадью 375,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ростовский переулок, д. 6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2011 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара надлежащими ответчиками: главой г.о. Самара и администрацией г.о. Самара.

Этим же определением Арбитражного суда Самарской области суд привлек Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 по делу N А55-10278/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13.03.2012 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 15.03.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание склада N 2, общей площадью 202,80 кв. м, литера АА1А2, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ростовский переулок, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2001 серии 63-АА N 260124.

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, общей площадью 858 кв. м, по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ростовский переулок, д. 6, принадлежащем также на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010 серии 63-АЕ N 176483.

В ходе эксплуатации здания истцом была проведена реконструкция спорного объекта, в результате реконструкции образовался объект недвижимости - нежилое здание склада N 2, литера А, площадью 375,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Ростовский переулок, д. 6.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой и в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом не предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения разрешения до начала строительства, Общество обратилось сразу за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представив при этом необходимых документов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

По утверждению истца, изменения, произведенные в объекте капитального строительства - данном складе, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, в связи с чем выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется.

Как видно из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 27.05.2011 и заключения ООО "А.С.-ТехПроект" произведенные строительные работы не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Учитывая, что экспертом не сделаны выводы о том, что реконструкция крыши затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в смысле, придаваемом этому статьей 51 ГрК РФ), суды не дали надлежащей правовой оценки тому, являются ли указанные выводы эксперта достаточным основанием для вывода о необходимости разрешения на такую реконструкцию.

Также судами не исследован вопрос о том, возник ли в результате проведенной реконструкции новый объект, поскольку в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" это обстоятельство является значимым, входит в круг исследования суда для решения вопроса о том, применяется ли к спорным отношениям положения статьи 222 ГК РФ.

Судами не установлены значимые для дела обстоятельства, в связи с чем судебные акты нельзя считать обоснованными, они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А55-10278/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев