Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2012 г. N Ф06-1138/12 по делу N А55-16739/2010

г. Казань

21 марта 2012 г.

Дело N А55-16739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" - Миловановой В.А., доверенность от 28.02.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" - Медкова Н.В., доверенность от 15.08.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-16739/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" Мищенко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Самара (ИНН 6311081998, ОГРН 1066311006849),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 возбуждено производство по делу о признании несостоятельны (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (далее - ООО "Ремжилстрой").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 в отношении ООО "Ремжилстрой" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.

Конкурсный управляющий Мищенко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 250 000 руб. по платежному поручению от 18.08.2010 N 173 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант") в пользу должника 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена после принятия к производству заявления о признании должника банкротом и привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. При этом отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом заявитель указывает, что данная сделка не может быть оспорена по основаниям, изложенным в статье 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и ее размер не превышает 1% от активов должника, что в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает оспаривание сделки по вышеуказанным основаниям.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Ремжилстрой" своим платежным поручением от 18.08.2010 N 173 перечислило ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской банка по расчетному счету должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 данной статьи указано, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом к производству. Заявителем по делу о банкротстве является Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Железнодорожного района г. Самары. Обязательства должника перед ним возникли на основании закона, предусматривающего платежи в бюджет и внебюджетные фонды, и по состоянию на 12.08.2010 составляют 3 514 575 руб.

Обязательства по оплате задолженности Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району должны исполняться в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в четвертую очередь, а обязательства по оплате долга перед ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" - в шестую очередь.

Требования конкурсного кредитора муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" в сумме 150 376,47 руб. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011, дата возникновения - сентябрь 2009 года. Они подтверждены решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 по делу N А55-3183/2010. На момент совершения оспариваемой сделки у данных требований была 5 очередность платежа по статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть они также должны удовлетворяться до удовлетворения требований ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

В этой связи сделка правомерно признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и о непревышении ее стоимости одного процента стоимости активов должника, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Исходя из данных разъяснений, суды правомерно не признали договор на оказание юридических услуг должнику, заключенный с ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с указанными нормами суд правомерно обязал ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" возвратить ООО "Ремжилстрой" 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А55-16739/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов