Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2012 г. N Ф06-1237/12 по делу N А12-10850/2011

г. Казань

21 марта 2012 г.

Дело N А12-10850/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Демидовой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Ворониной О.А., паспорт,

ответчика - Такташевой Л.А., доверенность от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2011 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-10850/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Оксаны Александровны (ИНН: 34350034539, ОГРН: 304343535000540) г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН: 3435111400, ОГРН: 1043400122226) г. Волжский Волгоградский области, о взыскании суммы процентов в размере 21 677,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронина Оксана Александровна (далее - ИП Воронина О.А., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании суммы процентов в размере 21 677,80 руб. на излишне взысканный налог.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, на основании решения от 28.12.2009 N 17-20/54 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставлено заявителю требование N 214 по состоянию на 02.03.2010 об обязанности уплатить сумму налога в размере 181 334 руб., пени в размере 49 640 руб. и штрафа - 36 466 руб.

Из материалов дела, что с расчетного счета налогоплательщика по инкассовым поручениям списаны денежные средства в размере 267 440 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.06.2010 по делу N А12-7967/2010 решение налогового органа от 28.12.2009 N 17-20/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Ворониной О.А. признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату суммы единого налога на вмененный доход по объектам осуществления деятельности в г. Волжском в сумме 36 266 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы единого налога на вмененный доход по объектам осуществления деятельности в г. Волгограде в сумме 24 867 руб.; начисления пени по состоянию на 28.12.2009 в сумме 75 922 руб.; предложения уплатить недоимку в сумме 305 670 руб. в том числе: единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.04.2007 в сумме 30 361 руб.; единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.07.2007 в сумме 30 361 руб.; единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.10.2007 в сумме 30 361 руб.; единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.01.2008 в сумме 30 361 руб.; единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.04.2008 в сумме 29 945 руб.; единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.07.2008 в сумме 30 361 руб.; единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 25.04.2008 в сумме 62 168 руб.; единый налог на вмененный доход (по сроку уплаты 25.07.2008 в сумме 62 168 руб. Кроме того, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно материалам дела 04.05.2011 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога в размере 267 440 рублей и процентов на излишне взысканный налог.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом приняты решения от 18.05.2011 N 5741, 5742 и 5743 на основании которых 24.05.2011 на расчетный счет предпринимателя возвращена часть излишне взысканного налога в размере 200 611,39 руб., что подтверждается платежными поручениями N 87, 156 и 216.

Кроме того из материалов дела следует, что решениями налогового органа от 18.05.2011 N 5739, 5740 излишне взысканный налог в размере 66 628,61 руб. зачтен в счет погашения единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2011 года и пени, указанное подтверждается извещением от 18.05.2011 N 5191 о принятом налоговым органом решении о зачете.

Обязанность инспекции по начислению процентов на излишне взысканную сумму не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено и как следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае, решение налогового органа от 28.12.2009 N 17-20/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.06.2010 по делу N А12-7967/2010,

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что сумма налога в размере 181 334 руб., пени - 49 640 руб. и штрафа в размере 36 466 руб. является излишне взысканной.

Согласно пункту 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что решениями налогового органа от 18.05.2011 N 5739, 5740 взысканный налог в размере 66 628,61 руб. зачтен в счет погашения единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2011 год и пени.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Заявитель в свою очередь обратился в налоговый орган 04.05.2011 с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога в размере 267 440 рублей и процентов на излишне взысканный налог.

Суды первой и апелляционной инстанции из анализа норм налогового законодательства пришли к правомерному выводу, что законодатель не связывает право налогоплательщика на начисление процентов на излишне взысканные суммы налога с фактом его обращения в налоговый орган с заявлением о возврате.

Согласно подпункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. При этом следует учесть, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Кроме того, согласно нормам, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 статьи 79 НК РФ, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Проценты, предусмотренные данной нормой, подлежат уплате налогоплательщику тогда, когда он добровольно исполнил незаконное требование налогового органа об уплате налога при отсутствии у него данной обязанности, а начисление процентов производится за весь период изъятия у него денежных средств.

При таких обстоятельствах выплата налогоплательщику процентов на основании статьи 78, 79 НК РФ

Таким образом, с удовлетворением заявления о возврате излишне взысканной суммы налоговых санкций, инспекция обязана была осуществить начисление процентов и произвести их оплату.

Судами предыдущих инстанций проверен расчет процентов, исчисленный заявителем в сумме 21 677,80 руб., который произведен с учетом даты взыскания, даты фактического зачета и возврата налога, дней просрочки. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик неверно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, указав 7,75% за весь период с 06.05.2010 по 23.05.2011, поскольку с 28.02.2011 ставка рефинансирования составляла 8%, а с 03.05.2011 - 8,25%.

Суды при рассмотрении указанного дела не вышли за пределы заявленных требований, и сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 21 677,80 руб.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А12-10850/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова