Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1144/12 по делу N А55-8340/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А55-8340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Панферова С.А. (доверенность от 05.05.2011 N 55д),

ответчика - Знамовой М.Н. (доверенность от 28.12.2011 N 382),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8340/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213) о взыскании 5 438 818,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, ООО "Департамент ЖКХ"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 4 692 511,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 20.04.2011 в размере 689 687,63 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "ТЭК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "ТЭК" и ООО "Департамент ЖКХ" заключен договор электроснабжения для потребителей товариществ собственников жилья и управляющих компаний от 12.01.2010 N 541, по условиям которого истец, как поставщик, обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 7.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "ТЭК" в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января 2010 года по март 2011 года в сумме 4 692 511,08 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В январе 2010 года объемы потребления электрической энергии по объектам, указанным в разногласиях за январь в акте-расчете N 541/17а, сформированы на основании показаний из накопительной ведомости по общедомовым электрическим приборам, а в акте-расчете N 541/20 и N541/7 сформированы по нормативу, так как приборы учета не приняты на коммерческий учет.

В июле 2010 года объемы электрической энергии по адресу: ул. М. Жукова д. 1Б внесены в акт-расчет N 541/15 на основании протокола согласительного совещания ОАО "ТЭК" и ООО "Департамент ЖКХ" от 30.06.2010, а также актов-предписаний от 08.06.2010 N 1/13, 1/14.

По объемам, ошибочно выставленным в акте-расчете N 541/16 в июле 2010 года по адресу: ул. Автостроителей д. 39 выполнен перерасчет и внесен в акты-расчеты за август-декабрь 2010 года. Письмо о внесении перерасчета в акты-расчеты направлено в адрес потребителя исх. N 2876 от 16.09.2010.

Отказные суммы по двухтарифным нерасчетным счетчикам не были приняты ОАО "ТЭК", так как данные приборы учета не были запрограммированы для применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, и отсутствовали акты-предписания о принятии учета этих приборов учета, как многотарифных.

По отказным объемам в августе, сентябре, октябре, ноябре 2010 года потребителю выполнены перерасчеты и внесены в акты-расчеты N 541/18 N 541/20 за ноябрь 2010 года в акт-расчет N 541/17а за декабрь 2010 года. Письма о внесении перерасчетов в акты-расчеты направлены в адрес потребителя исх. N 3936 от 07.12.2010 и N 07 от 11.01.2011.

В декабре 2010 года выполнен перерасчет в связи с неверно примененным коэффициентом трансформации по счетчику N 0818480500106982 по адресу: ул. Ворошилова д. 19, данные объемы возвращены в акте-расчете за февраль 2011 года. Письмо о внесении перерасчета в акты-расчеты направлено в адрес потребителя исх. N 994 от 17.03.2011.

По адресу: ул. 70 лет октября, д. 45 объемы выставлены по двухтарифным счетчикам согласно показаниям из накопительной ведомости, переданной потребителем.

По адресу: ул. 70 лет октября, д. 41 объемы выставлены по нормативу, так как в ОАО "ТЭК" отсутствует акт о принятии на коммерческий учет приборов учета по данному адресу.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, отказываясь оплачивать поставленную в места общего пользования обслуживаемых им жилых домов электроэнергию, ссылается на прямой запрет, закрепленный в приказе Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 и в постановлении Мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 N 3788-п/1.

Обязанность компании как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области лишь устанавливает нормативы потребления электроэнергии, а постановление Мэрии утверждает размеры платы за содержание и пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, что никаким образом не может повлиять на обязанность ответчика исполнять договор электроснабжения. В указанных документах не указано на запрет получать от населения оплату за поставленную в жилые дома электроэнергию, в том числе, и на общедомовые нужды, а также отсутствует запрет на включение стоимости электроэнергии в строку содержание.

Более того, ОАО "ТЭК" и ООО "Департамент ЖКХ" не вносилось изменений в действующий договор электроснабжения от 12.01.2010 N 541, отдельных соглашений о передаче права гарантирующему поставщику осуществлять расчеты за электроэнергию, поставленную в места общего пользования жилых домов, не заключалось.

Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, последним не представлено.

Обязанность управляющей компании предоставить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что в своих письмах от 20.01.2011 N 137, от 18.02.2011 N 860, от 04.04.2011 N 1938 и от 20.04.2011 N 2477 ООО "Департамент ЖКХ" требовал предоставить необходимые сведения для осуществления расчетов населению за места общего пользования и в последствии не мог производить такие расчеты в связи с непредставлением таких сведений, правомерно признан судами необоснованным, поскольку в перечисленных письмах ответчик сообщал об отказе в подписании платежных документов и отказе оплачивать электроэнергию в местах общего пользования из-за приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44.

Вместе с тем, ответчик имел сведения об электроэнергии, потребленной на технические цели жилых домов, находящихся под его управлением.

Кроме того, при осуществлении перерасчетов в связи с применением норматива (с учетом вхождения в него электроэнергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования) ОАО "ТЭК" предоставило в ООО "Департамент ЖКХ" информацию по гражданам, не имеющим индивидуальные приборы учета за январь 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный сторонами расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 689 687,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 20.04.2011.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А55-8340/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев