Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1320/12 по делу N А57-21868/2008

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А57-21868/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Электроника"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-21868/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" о взыскании задолженности в размере 209 882,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (далее - ЖСК "Электроника", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2006 N 52508т за декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года, март-июль 2008 года в размере 209 882,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Электроника" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по оплате переданных за период декабрь 2006 года; январь, февраль, май 2007 года; март-июнь 2008 года тепловой энергии и теплоносителя в размере 80 982,49 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2237 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Электроника" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК", считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.02.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Электроника" (Абонент) был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Указав, что в спорный период Кооперативу было поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 288 117,18 руб., которые оплачены только частично, в связи с чем у ЖСК "Электроника" образовалась задолженность в сумме 209 882,19 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-1207/2009 договор от 01.02.2006 N 52508т признан недействительным (ничтожным).

Однако, как правильно отметили суды, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной им тепловой энергии. Судами установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 15, 16, 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды пришли к правильному выводу о неправомерности расчета задолженности за спорный период, произведенного истцом балансовым методом, определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг. Выводы судов о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, соответствуют законодательству и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.

Судом первой инстанции для определения объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде и количества теплопотерь, подлежащего возмещению ответчиком, была назначена теплотехническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Центр судебных экспертиз").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение ООО "Центр судебных экспертиз" от 13.05.2011, пришли к выводу о том, что общая стоимость потребленных Кооперативом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период составила 159 117,49 руб. Этот вывод судебных инстанций ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

В счет оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя Обществом были зачтены перечисленные Кооперативом денежные средства в сумме 78 234,99 руб. На момент вынесения судом первой инстанции решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Кооператива в пользу Общества задолженность в сумме 80 982,49 руб.

Довод ответчика на отсутствие задолженности за потребленную энергию во взаимосвязи с решением по делу N А57-5569/2008 правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что из анализа представленных сведений вытекает, что взыскание задолженности производится за иные периоды.

Доводы ЖСК "Электроника", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А57-21868/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев