Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-2029/12 по делу N А65-15878/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А65-15878/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акульчев"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судья Карпов В.В.)

по делу N А65-15878/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Главлизинг", г. Воронеж (ОГРН 1027709016796) к обществу с ограниченной ответственностью "Акульчев", г. Елабуга (ОГРН 1051655055132) об изъятии имущества и передаче его собственнику, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Савва", г. Елабуга, общества с ограниченной ответственностью "Ареал", г. Елабуга, общества с ограниченной ответственностью "Рентабельное дело", г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Главлизинг" (далее - ОАО "Главлизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью "Акульчев" (далее - ООО "Акульчев) об изъятии имущества и передаче его собственнику.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены. У ООО "Акульчев" изъято и передано ОАО "Главлизинг" имущество.

ООО "Акульчев", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 ходатайство ООО "Акульчев" об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Акульчев" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом нарушены нормы права.

На момент подачи апелляционной жалобы у ООО "Акульчев" отсутствовали денежные средства на счетах. Кроме того, в отношении ООО "Акульчев" велось исполнительное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не было представлено ни одного документального доказательства в подтверждение затруднительного имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины правомерно было отклонено, а жалоба возвращена заявителю.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А65-15878/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин