Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2012 г. N Ф06-2460/12 по делу N А72-13402/2009

г. Казань

23 марта 2012 г.

Дело N А72-13402/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества Фирма "Август", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010

по делу N А72-13402/2009

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар", с суммой требования в размере 33 674 210 руб. 02 коп., в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август", о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" (ИНН: 7325040009, ОГРН: 1037300983610) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010 по делу N А72-13402/2009.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ЗАО Фирма "Август" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010, однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, поскольку кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 11.03.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ульяновской области.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что он является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" (далее - должник, ООО "ТД "Ульяновсксахар"). Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - Сбербанк России в лице Ульяновского отделения N 8588) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Ульяновсксахар", с суммой требования в размере 33 674 210 руб. 02 коп., заявителем (ЗАО Фирма "Август") не было получено, также как и не были получены определения суда о принятии заявления Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов, и соответственно не был привлечен судом для участия в судебном заседании по делу о включении Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588 в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлен следующий порядок предъявления требований кредиторов в процедуре внешнего управления и конкурсного производства. Кредитор направляет свое требование в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Внешний (конкурсный) управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами с целью представления своих возражений.

Из анализа приведенной нормы права усматривается, что конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, не уведомляются о наличии предъявленного требования, а следовательно, у суда отсутствует обязанность и по их судебному извещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности в пункте 41 данного постановления, также отсутствует указание о направлении применительно к статье 127 АПК РФ определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику конкурсным кредиторам последнего.

Кроме того, в силу прямого указания Закона о несостоятельности (пункта 5 статьи 100) требование кредитора, по которому не поступили возражения, может быть рассмотрено арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ЗАО "ТД "Август", являлось заявителем в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Ульяновсксахар", а значит обладало всеми процессуальными правами участвующего по делу лица, в том числе правом на ознакомление с материалами настоящего дела. С момента принятия судом заявления ЗАО Фирма "Август" о признании ООО "ТД "Ульяновсксахар" несостоятельным (банкротом), у общества была возможность узнать о принятом по делу определении от 27.04.2010 по заявлению Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, начало шестимесячного срока для подачи ЗАО Фирма "Август" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока началось с 27.04.2010 и закончилось 27.10.2010.

При этом кассационная жалоба на определение от 27.04.2010 была подана заявителем в суд первой инстанции 11.03.2012.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, а также с учетом того, что само ходатайство подано за пределами предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячного срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО Фирма "Август" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО Фирма "Август" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010 по делу N А72-13402/2009.

2. Кассационную жалобу ЗАО Фирма "Август", от 05.03.2012 по делу N А72-13402/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Е.В. Богданова