Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2012 г. N Ф06-1939/12 по делу N А55-11104/2009

г. Казань

26 марта 2012 г.

Дело N А55-11104/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 ноября 2010 г. N А55-11104/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-11104/2009

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным предприятием г. Самары "ВАСКО" Харитонова Алексея Петровича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия г. Самары "ВАСКО" (ИНН 6312026090),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имущества городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципальным предприятием г. Самары "ВАСКО" Харитонова Алексея Петровича о признании сделки недействительной.

Определением от 16.12.2011 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, поскольку она была подана по истечении срока для обжалования определения и не содержала ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент управления имущества городского округа Самара повторно 20.12.2011 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что с 07.11.2011 по 18.11.2011 специалист правового отдела находился в отпуске.

Признав причину пропуска срока на подачу жалобы неуважительной, суд апелляционной инстанции на основании статей 117 и 259 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, определением от 18.01.2012 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционным судом установлено, что жалоба на определение арбитражного суда от 11.11.2011 должна была быть подана в срок до 25.11.2011, а фактически подана 20.12.2011, и соответственно суд пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Департамент управления имущества городского округа Самара указал на то, что с 07.11.2011 по 18.11.2011 специалист правового отдела находился в отпуске.

Суд апелляционной инстанции оценил причину пропуска срока на апелляционное обжалование и пришел к выводу о ее неуважительности, поскольку не нашел причин, объективно не позволивших Департаменту управления имущества городского округа Самара обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доводу заявителя жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с нахождением специалиста правового отдела в отпуске, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, и переоценке данный довод судом кассационной инстанции не подлежит.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно возвратил Департаменту управления имущества городского округа Самара апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А55-11104/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова