Требование: о признании недействительным договора
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Самара |
|
16 декабря 2011 г. |
Дело N А55-11104/2009 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г.
по делу N А55-11104/2009 (судья: Артемьева Ю.Н.) по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Харитонова А.П.
о признании сделки недействительной по делу по заявлению ФНС России к МП г. Самары "ВАСКО", г. Самара,
о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А55-11104/2009 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Харитонова А.П. о признании сделки недействительной по делу по заявлению ФНС России к МП г. Самары "ВАСКО", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, определения по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть обжалованы в десятидневный срок.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).
Апелляционная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. направлена в Арбитражный суд Самарской области 09 декабря 2011 года, что подтверждено почтовым штемпелем исходящей корреспонденции.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.
14 октября 2011 года представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара - Балуева Ю.С. по доверенности от 23.11.200 участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого определения и разъяснении порядка обжалования судебного акта.
Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А55-11104/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах, приложенные документы на 19-ти листах, почтовый конверт.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-11104/2009
Должник: Муниципальное предприятие г. Самары "ВАСКО"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Воробьев Д. М, Воробьева М. М., Генеральному директору Илюшину А. В., ГУ-УПФ РФ, Департамент управления имуществом г. о. Самара, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ЗАО "Самарагорэнергосбыт", Кировский районный суд г. Самара, Киселев В. М., Комитет по управлению имуществом, конкурсному управляющему МП г. Самара "ВАСКО" Харитонову А. П., Конкурсный управляющий Харитонов А. П., Мировой судья Судебного участка N 11 Самарской области Арутюнян Г. С., МП " Жиллидер", МП "Самараводоканал", МП г. о. Самара "Благоустройство", МП г. Самара "ВАСКО", МП г. Самары "Коммунальник", МП по эксплуатации содержанию общежитий г. о. Самара (МП ЭСО), НЕТ ЗАО "Самарагорэнергосбыт", НЕТ Киселев В. М., Никифорова Н. И., НП "СРО АУ СЕМТЭК", ООО "Аудит промышленной безопасности", ООО "Возрождение горлпетролеум", ООО "ДЕЗ-1", ОФССП Кировского района, ОФССП по Промышленному району г. Самары, ПЖРП N 11, Разумовская Л. Х., Розова В. Г., Сазонова С. А., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, ФСС РФ Филиал N 2
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10178/14
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10178/14
22.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12841/13
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6704/13
30.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4686/14
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5101/13
07.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1337/14
30.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1646/14
29.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20777/2013
13.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-29/14
29.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11126/13
29.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11104/09
20.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12738/13
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1939/12
18.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-274/12
16.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15152/11
24.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11104/2009
06.10.2009 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11104/09