Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2012 г. N Ф06-1378/12 по делу N А55-6849/2011

г. Казань

26 марта 2012 г.

Дело N А55-6849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Баутдинова Р.М. по доверенности от 12.12.2011 N Д/11-610,

ответчика - Шалуха В.В. по доверенности от 30.12.2011 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-6849/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании 7 764 459,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 19.09.2010 в размере 7 764 459,71 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 850,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395,44 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 764 459,71 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011. По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате оспариваемой части оказанных услуг возникла у ОАО "Самараэнерго" с 10.08.2010 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33603/2009. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 10%.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 по делу N А55-33603/2009 с ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана задолженность в размере 35 833 251,66 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2008 году по договору от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У.

Указанная сумма задолженности оплачена ОАО "Самараэнерго" 20.09.2010, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2010 N 00001 и не оспаривается сторонами.

ОАО "МРСК Волги" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 764 459,71 руб. за период просрочки погашения задолженности с 11.02.2008 по 19.09.2010 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, взыскивая с ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" 300 850,01 руб., указал, что поскольку факт существования задолженность за оказанные в 2008 году услуги по передаче электроэнергии в размере 35 833 251,66 руб. установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты вступления указанного решения в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180, частью 5 статьи 271 АПК РФ (с 11.08.2010) до дня фактической оплаты (до 19.09.2010) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно указал, что начало периода начисления процентов определено истцом правильно - с момента неисполнения ответчиком обязательства.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.2.8 договора от 01.01.2007 N 07-154/Сам/0001У ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.6 договора ответчик принял на себя обязательство производить окончательный расчет с истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеств у оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую или оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или качеству) оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Решением суда Самарской области от 04.05.2010 по делу N А55-33603/2009 установлено, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий в течение месяца следующего за расчетным на основании пункта 3.2.10 договора от 01.01.2007 N 07-154/Сам/0001У, согласно которому, при выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий настоящего договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонена ссылка ответчика на пункт 7.4 договора, поскольку у сторон возникли разногласия по объему и качеству оказанных услуг, которые были разрешены арбитражными судами по делу N А55-33603/2009, в связи с чем обязанность ОАО "Самараэнерго" по оплате оказанных услуг возникла именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 по указанному делу.

Судебными актами по делу N А55-33603/2009 установлено, что задолженность в размере 35 833 251,66 руб. возникла в результате неисполнения ответчиком встречного обязательства по оплате оказанных услуг и необоснованного уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг, и что в соответствии с пунктом 7.4 договора от 01.01.2007 N 07-154/Сам/0001У непредставление или несвоевременное представление ОАО "Самараэнерго" претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии последнего со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных ОАО "МРСК Волги".

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что у ответчика не было разногласий по объему оказанных услуг, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, если на дату взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами долг уплачен, то применяется ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

При таких обстоятельствах довод ОАО "Самараэнерго" о неправильности применения ставки банковского процента в размере 10% является обоснованным, поскольку по настоящему делу при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежит ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

На день исполнения денежного обязательства, то есть на 20.09.2010, учетная ставка банковского процента составляла 7,75% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У).

Неправильное применение судом норм материального права согласно пунктам 1, 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, но им неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт изменяет.

Расходы по государственной пошлине подлежат перераспределению между сторонами за рассмотрение дела в арбитражных судах пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А55-6849/2011 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" 6 017 456,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 912,29 руб. - государственной пошлины по иску, 1550 руб. - государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета 1550 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева