Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-1532/12 по делу N А49-2604/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А49-2604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-Линк Раша"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Юдкин А.А., Демина Е.Г.)

по делу N А49-2604/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Линк Раша" о взыскании 595619,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее -ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Линк Раша" (далее - ООО "Д-Линк Раша", ответчик) о взыскании задолженности по договору (предварительный выбор) от 18.03.2010 N 1657784 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи в размере 364 150,39 руб. и неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг в размере 231 469,02 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Д-Линк Раша" в пользу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" взыскана задолженность в сумме 364 150,39 руб. и пени в сумме 23 146,90 руб., всего - 387 297,29 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 913 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Д-Линк Раша" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, он не получал услуг связи, взыскиваемых истцом.

ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 18.03.2010 между ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" (Оператор связи) и ООО "Д-Линк Раша" (Абонент) заключен договор N 1657784 на оказание услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком", по условиям которого Оператор связи обязуется на основании заказов оказывать Абоненту услуги, а также при согласии Абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а Абонент обязуется оплачивать услуги.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи "Телефония от "ЭР-Телеком" на основании заказа от 18.03.2010 N 1, подписанному сторонами 26.03.2010, услуги по предоставлению доступа Абоненту к сети связи Оператора связи выполнены полностью; выделенный Абоненту абонентский номер - 990550; выделенный Абоненту IР-адрес - 10.32.0.242; адрес предоставления доступа (установки оборудования): г. Пенза, ул. Гагарина, 11А, 211.

Из заказа на услуги связи "Телефония от "ЭР-Телеком" от 18.03.2010 N 1 следует, что Абонентом выбран тарифный план "Горсвязь - Безлимитный 300" и ежемесячная абонентская плата в указанном тарифном плане составляет 354 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость). Плата за услуги дальней связи начисляются по приведенным в приложении N 1 к данному заказу ставкам.

Также 18.03.2010 между открытым акционерным обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - ОАО "МТТ") и ООО "Д-Линк Раша" (Пользователь) заключен договор (предварительный выбор) N 1657784 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи, по условиям которого ОАО "МТТ" обязуется оказывать Пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а Пользователь обязуется оплачивать предоставленные ОАО "МТТ" услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором. В соответствии с приложением N 1 к данному договору почтовым адресом установки пользовательского (оконечного) оборудования является адрес: г. Пенза, ул. Гагарина, 11А, 211; абонентским номером - 990550.

Указанными договорами предусмотрено, что оплата услуг связи производится Абонентом по окончании отчетного периода (календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 23 часов 59 минут последнего числа месяца включительно, в котором были оказаны услуги телефонной связи) в течение первых 20 дней месяца, следующего за отчетным периодом на основании счета Оператора связи. Оператор связи выставляет счет на оплату услуг связи не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом, и направляет счет Абоненту по почте либо курьером с направлением копии по электронной почте на адрес Абонента. Копии счетов для оплаты услуг связи размещаются Оператором связи в установленные для их выставления сроки на сайте Оператора связи. О неполучении счета Абонент должен уведомить Оператора связи в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в любой форме, позволяющей достоверно установить факт уведомления Абонентом. В случае неуведомления Абонентом Оператора связи о неполучении счета на оплату услуг считается, что счет получен Абонентом своевременно и подлежит оплате в соответствии с условиями договора. Основанием для выставления счета Абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг Оператора связи, что соответствует нормам пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В пункте 8.6 договора, заключенного между ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" и ООО "Д-Линк Раша", и пункте 5.7 договора, заключенного между ОАО "МТТ" и ООО "Д-Линк Раша", установлено, что в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператор связи вправе взыскать с Абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

01.03.2008 между ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" (Оператор) и ОАО "МТТ" был заключен договор N 5-ОМ/2008, по условиям которого Оператор обязуется от имени и за счет ОАО "МТТ" заключать с абонентами письменные договоры на оказание услуг связи ОАО "МТТ", предоставлять возможность доступа абонентов к услугам связи автоматическим способом или с помощью телефониста, вести учет и тарификацию услуг связи, выставлять абонентам счета, счета-фактуры, осуществлять сбор денежных средств за оказанные абонентам услуги связи, предъявлять к абонентам все требования об оплате полученных ими услуг связи (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора ОАО "МТТ" ежемесячно уступает Оператору право требования к абонентам по оплате услуг связи.

В соответствии с соглашениями об уступке права требования к абонентам по оплате оказанных им ОАО "МТТ" услуг связи от 31.12.2010 и от 31.01.2011 ОАО "МТТ" уступило истцу право требования с ответчика задолженности по оплате услуг связи за декабрь 2010 года в сумме 94 040,94 руб. и за январь 2011 года в сумме 270 109,45 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг определяются договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи и пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, выставляется счет.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что истцом для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов "RIAS", функциональность которой подтверждена сертификатами соответствия и свидетельством о поверке, действительными в рассматриваемый период. Объекты связи истца введены в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается заключением и актом приемки сооружения объекта связи приемочной комиссией Управления Роскомнадзора по Пензенской области.

Согласно показаниям оборудования, приведенным в статистике по телефонии, ответчик в декабре 2010 года и январе 2011 года воспользовался услугами телефонной связи, соответственно, на сумму 94 040,94 руб. и 270 109,45 руб.; исходящие звонки производились с абонентского номера 990550, выделенного ответчику по акту от 26.03.2010 сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи "Телефония от "ЭР-Телеком".

Установив, что основанием для оплаты оказанных ответчику услуг связи являются показания сертифицированного оборудования учета объема оказанных услуг, оборудование истца, использованное для оказания услуг, соответствует установленным требованиям, факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суды на основании положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ правомерно взыскали с ООО "Д-Линк Раша" в пользу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 364 150,39 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности заявления истцом требования о взыскании договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки и установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суды посчитали возможным уменьшить ее размер до 23 146,90 руб.

Доводы ответчика о том, что вследствие несанкционированного доступа международные соединения устанавливались третьими лицами, в связи с чем услуги ответчику не оказывались, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные. Оспаривая факт оказания услуг и утверждая, что они оказывались третьим лицам, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А49-2604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова