Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-634/12 по делу N А55-23145/2010

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-23145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Коробейникова В.Л., доверенность от 23.11.2011 (б/н),

ответчика (Глава городского округа Самара) - Краснопевцевой Т.Н. доверенность от 27.12.2011 N 01/04-1484,

ответчика (Дума городского округа Самара) - Моргункова А.А., доверенность от 21.03.2012 N 45-д,

Голомазовой О.В. - Гусева С.К., доверенность от 11.03.2012 N 63АА1082611,

Кольцовой Л.О. - Филина Р.Г., доверенность от 11.03.2012 N 63АА1082610,

заинтересованного лица - Гусевой Ю.С. доверенность от 27.05.2011 N Д05-01/1645,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Голомазовой Ольги Васильевны и Кольцовой Людмилы Олеговны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Коршикова Е.В., Николаева С.Ю.)

и кассационные жалобы Думы городского округа Самара и Главы городского округа Самара

на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Коршикова Е.В., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-23145/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Чериот Самара" (ИНН 6316135767, ОГРН 1086316007128) к Думе городского округа Самара (ИНН 6315800820, ОГРН 1046300470480), Главе городского округа Самара, г. Самара, о признании недействующим нормативного правового акта, с участием заинтересованного лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ИНН 6315700286, ОГРН 1036300450086),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Голден Чериот Самара", г. Самара (далее - ООО "Голден Чериот Самара", Общество, заявитель) с заявлением к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61" (далее - Решение Думы г. о. Самара от 08.04.2010 N 885, оспариваемый нормативный акт) в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку N 1 площадью 1677,10 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку N 3, площадью 1394,88 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, не соответствующими положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не действующими.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 13.01.2012 по данному делу Арбитражный суд Самарской области взыскал с Думы городского округа Самара и Главы городского округа Самара в пользу ООО "Голден Чериот Самара" расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

В кассационных жалобах Дума городского округа Самара и Глава городского округа Самара, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 отменить, производство по делу прекратить.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в своей кассационной жалобе считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Голден Чериот Самара" отказать.

Также с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились в защиту интересов неопределенного круга лиц граждане Голомазова О.В. и Кольцова Л.О., указывая, что Арбитражным судом Самарской области выводы о несоответствии оспариваемого нормативного акта нормам закона, имеющим большую юридическую силу, сделаны без учета положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ); к участию в деле не были привлечены лица, к компетенции которых отнесена защита публичных интересов в сфере охраны культурного наследия. В своей кассационной жалобе Голомазова О.В. и Кольцова Л.О просят решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23145/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В суд также поступили кассационные жалобы Думы городского округа Самара и Главы городского округа Самара на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 о распределении судебных расходов по настоящему делу, в которых ставится вопрос о его отмене.

В своих возражениях на кассационные жалобы ООО "Голден Чериот Самара", полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что Думой городского округа Самара принято решение от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61", согласно которому внесены изменения в карту правового зонирования, в том числе в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе г. Самары зоны Ж-3 и Ц-1 измены на зону Р-2.

Данный нормативный правовой акт опубликован в Самарской газете от 17.04.2010 N 67 (4343).

Заявитель оспаривает решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку N 1 площадью 1677,10 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку N 3, площадью 1394,88 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю принадлежат на праве собственности два земельных участка, расположенных по ул. Маяковского в Ленинском районе г. Самары.

Первый земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под автостоянку N 1, площадью 1677,10 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 63-АГ N 222790, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л. д. 51, т. 1). На данном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение (автостоянка), принадлежащее ООО "Голден Чериот Самара" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 222791, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л. д. 55, т. 1).

Второй земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под автостоянку N 3, площадью 1394,88 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 серии 63-АГ N 222785, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л. д. 53, т. 1) На данном участке расположен объект недвижимого имущества - автостоянка N 3, принадлежащее ООО "Голден Чериот Самара" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 222787, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л. д. 57, т. 1). В целях проектирования и строительства административно-гостиничного комплекса на принадлежащих ему земельных участках в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, заявитель обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара за выдачей градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

На основании обращения заявителя в соответствии с действовавшими на тот период правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001. N 61 (с изменениями от 24.04.2003, от 25.12.2003) подготовлены: ГПЗУ NRU63301000-0000000000000922, утвержденный распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.02.2010 N РД-59 (л. д. 35-43, т. 1), и ГПЗУ N RU63301000-0000000000000923, утвержденный распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.02.2010 N РД-60 (л. д. 44-50, т. 1)

В соответствии с данными документами для земельных участков предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района). Градостроительный регламент для участков был установлен в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами застройки и землепользования в городе Самаре.

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным для участков 1 и 2, ООО "Голден Чериот Самара" осуществило разработку инвестиционного проекта по строительству административно-гостиничного комплекса, понеся затраты.

Общество, указывая, что принятие решения Думы г. о. Самара от 08.04.2010 N 885 привело к изменению разрешенного использования земельных участков, поскольку зона Р-2 не предусматривает ни открытых автостоянок, ни жилых и нежилых офисных зданий, гостиниц, полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт в части положений, изменивших территориальную зону на принадлежащих заявителю земельных участках на Р-2 и соответствующий ему градостроительный регламент (виды разрешенного использования) не соответствуют нормам закона, имеющего большую юридическую силу. В частности, эти изменения не обеспечивают права и законные интересы заявителя как правообладателя земельных участков (пункт 3 статьи 30 ГрК РФ); нарушают его права как собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 ЗК РФ; изменения в правила застройки внесены без учёта фактического использования заявителем земельных участков (пункт 2 части 2 статьи 36 ГрК РФ); при подготовке изменений в правила землепользования и застройки границы территориальных зон не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34 Гк РФ), что привело к нарушению прав ООО "Голден Чериот Самара", связанных с землепользованием, а также прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем создания препятствий для эксплуатации автостоянок и строительства административно-гостиничного комплекса.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 209 ГК РФ.

Одной из целей разработки правил землепользования и застройки, по мнению заявителя, является обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территории зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются также и в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Самарской области от 29.07.2009 N 13 "О включении в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Самарской области, выявленных объектов культурного наследия" ансамбль застройки Волжского проспекта (1930-1950 годов постройки) включен в список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа Самара Самарской области, включаемых в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения. Приказ министра культуры опубликован в средствах массовой информации - газете "Волжская коммуна" за 14.08.2009 N 293 (26752).

В оспариваемом решении арбитражного суда Самарской области не исследован вопрос о нахождении земельных участков истца в непосредственной близости от объектов культурного наследия, расположения участков в границах зон охраны объектов культурного наследия и связанных с этим правовых последствиях.

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия на сопряженной с ним территории создание охранной зоны, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого природного ландшафта.

Земельное и градостроительное законодательство (статьи 40 ЗК РФ и 36 ГрК РФ) содержат аналогичные по своему содержанию нормы, предусматривающие возможность использования земельного участка и объектов капитального строительства в соответствии с назначением территории и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1.4 действующей инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры Союза Советских Социалистических Республик (утверждена приказом Министерства культуры Союза Советских Социалистических Республик от 24.01.86 N 33, (далее - Инструкция) на территории зон охраны памятника устанавливается режим содержания и использования с определенными ограничениями нового строительства и функционального использования с целью создания условий, способствующих сохранению памятника, как градоформирующего фактора при реконструкции исторических населенных пунктов, включения его в новую градостроительную среду.

Пункт 1.5 Инструкции в пределах зон охраны памятников запрещаются производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения Министерства культуры Союза Советских Социалистических Республик - для зон охраны памятников общесоюзного значения и министерств культуры, других государственных органов союзных республик - для зон охраны памятников республиканского и местного значения.

Пунктом 3.2.6 Инструкции в зоне регулирования застройки не допускается строительство инженерных сооружений, нарушающих исторический облик населенного пункта.

Принятым по настоящему делу судебным актом затронуты публичные интересы. Однако лицо, которое должно представлять интересы неопределенного круга лиц, к участию в деле в соответствии со статьями 46 (пункт 6), 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлечено.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся и, возможно, дополнительно представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить доводы и возражения сторон; разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 по делу N А55-23145/2010 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров