Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1272/12 по делу N А55-12201/2011

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-12201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-12201/2011

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара, к закрытому акционерному обществу "Гагаринец", город Самара, об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гагаринец" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок, подписать акт приема - передачи земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 270 679 руб. 73 коп., пени в сумме 17 859 647 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскана задолженность в размере 128 332 руб. 90 коп., пени в сумме 10 118 руб. 00 коп., в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.12.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что оспариваемый судебный акт в адрес истца поступил по почте 08.11.2011, в связи с чем, именно с указанной даты, по мнению заявителя, необходимо исчислять срок на обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 апелляционная жалоба министерства на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 возвращена заявителю.

Министерство, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 согласно оттиску почтового штемпеля подана истцом 07.12.2011, в суд апелляционной инстанции поступила 16.12.2011, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.11.2011.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Следовательно, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

При оценке наличия причин, которые суд мог признать уважительными, апелляционная инстанция исходила из того что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока и порядка его обжалования, присутствовал.

Таким образом, заявителю было известно о вынесенном судебном акте, и у него был достаточный срок для обжалования решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции не допущено нарушение сроков рассылки судебного акта.

Заявитель жалобы не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах считать, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А55-12201/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев