Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-2281/12 по делу N А49-5230/2011

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А49-5230/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2011 (судья Земцова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-5230/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича, г. Пенза (ОГРН 311583722800026) к администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 102158801358945) о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вершков Иван Сергеевич (далее - ИП Вершков И.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 04.12.2009 N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гр. Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность".

ИП Вершков И.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по результатам рассмотрения дела N А49-8062/2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, производство по делу N А49-5230/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по результатам рассмотрения дела N А49-8062/2011.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции ходатайство ИП Вершкова И.С. удовлетворил, производство по делу N А49-5230/2011 приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по результатам рассмотрения дела N А49-8062/2011 по иску предпринимателя к администрации о признании права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.

Арбитражный апелляционной суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, поддержал его выводы.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А49-8062/2011, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование о признании недействительным принятого администрацией ненормативного правового акта, которым отменен приказ первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гр. Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность".

В рамках дела N А49-8062/2011 ИП Вершковым И.С. заявлен иск к администрации о признании законной проведенной реконструкции и признании права собственности на нежилое здание - магазин литеры А, А1 общей площадью 100,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.

Проанализировав материалы настоящего дела и определения по делу N А49-8062/2011 на наличие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения первого, суд кассационной инстанции не находит правовой связи между указанными делами.

В силу изложенного нет оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8062/2011.

Поскольку арбитражный суд приостановил производство по делу при отсутствии к этому оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А49-5230/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев