Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 г. N Ф06-1662/12 по делу N А65-17045/2011

г. Казань

30 марта 2012 г.

Дело N А65-17045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Урахова Н.А. (доверенность от 15.02.2012),

ответчика - Калимуллиной А.Н. (доверенность от 01.01.2012 N 138),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2011 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Каплин С.Ю., Карпов В.В.)

по делу N А65-17045/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Благова Андрея Алексеевича, г. Казань (ОГРНИП 311169004700278) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", г. Москва (ОГРН 1021602843470) о взыскании 6 571 000 руб. страхового возмещения, при участии третьих лиц: Абдрахманова Фарида Габдулахатовича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г. Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Благов Андрей Алексеевич (далее - ИП Благов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК"), с учетом уточнения, о взыскании 6 548 431 руб. 50 страхового возмещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011, 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Абдрахманов Ф.Г., общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт",

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о наличии у истца имущественного интереса основан на документах, которые не являются надлежащими доказательствами.

В договоре купли-продажи не указано количество и наименование приобретенного товара, отсутствуют ссылки на конкретные накладные.

Имеющаяся в материалах дела накладная не содержит ссылки на договор купли-продажи от 22.03.2011 N 178.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная от 25.03.2011 N 178 не позволяет установить количество, объем и характеристики перевозимого экспедитором груза.

Суды необоснованно не признали экспертное заключение надлежащим доказательством и признали несостоятельным вывод эксперта о том, что груз, указанный в накладной, теоретически не мог поместиться в транспортное средство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Страховая группа МСК" доводы жалобы поддержала, полагая судебные акты необоснованными, просила их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ИП Благова А.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" и ИП Благовым А.А. заключен договор купли-продажи N 178, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части на транспортные средства иностранного производства согласно накладным. Полная стоимость товара составляет 6 551 000 руб.

По условиям договора оплата товара происходит в два этапа: 10% от стоимости товара в момент заключения товара, оставшиеся 90% в течение 3-х месяцев с момента получения товара.

ИП Благов А.А. произвел предоплату по договору в размере 655 100 руб. и получил от продавца товар на 6 551 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 178.

24.03.2011 между ИП Благовым А.А. и ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор страхования грузов со сроком действия с 25.03.2011 по 01.04.2011, что подтверждается полисом.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением перевозимыми и/или транспортируемыми грузами.

Договором страхования застрахован груз по товарно-транспортной накладной от 25.03.2011 N 178, подлежащий перевозке на транспортном средстве ЗИЛ 47410С "Бычок" с государственным регистрационным знаком В713АС перевозчиком Абдрахмановым Фаридом Габдулахатовичем из пункта погрузки в г. Ижевске до пункта назначения в г. Казани.

Договор заключен на условиях страхования "с ответственностью за все риски".

25.03.2011 груз стоимостью 6 551 000 руб. принят Абдрахмановым Ф.Г. к транспортировке по договору от 24.03.2011 на оказание услуг, заключенному с истцом. Принятие груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной N 178.

26.03.2011 при транспортировке принятого к перевозке груза в г. Казань произошло возгорание автомобиля ЗИЛ 47410С с государственным регистрационным знаком В713АС. В результате возгорания транспортного средства груз полностью уничтожен.

Основанием для обращения ИП Благов А.А. с настоящим иском послужил отказ ОАО "Страховая группа МСК" в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил транспортного страхования грузов, утвержденных 24.08.2010, страховым случаем при заключении договора "с ответственностью за все риски" являются утрата, гибель или повреждение при перевозке и/или транспортировке всего или части груза, произошедшие по любой причине, в том числе в случае пожара.

Согласно пункту 13.3 Правил при наступлении страхового случая размер убытков, причиненных застрахованному грузу, определяется следующим образом: при полной гибели (утрате, порчи) груза в размере его действительной стоимости за вычетом остаточной стоимости (годных остатков), но не выше страховой суммы. Под полной гибелью понимается безвозвратная утрата свойств и ценности груза, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или которые невозможно восстановить только путем выполнения ремонта, требующего расходов в размере равном или большем его страховой стоимости.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, подтверждающих наступление страхового случая вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что стоимость годных остатков составляет 2568 руб. 50 коп., что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи от 22.03.2011 обязанность продавца по передаче товара считается выполненной с момента принятия товара покупателем и оформляется подписью покупателя в накладной. С момента передачи товара покупателю, покупатель несет риск случайной гибели и повреждения товара.

Товар по договору купли-продажи передан покупателю по товарной транспортной накладной от 25.03.2011. С момента передачи товара продавцом ответственность за товар несет покупатель.

Данные установленные судом обстоятельства опровергают довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Благов А.А. не представил доказательств наличия у него прав на имущество.

Судами дана оценка представленному ответчиком экспертному заключению от 03.05.2011 N 15/11 и вывод эксперта о том, что груз, указанный в накладной, теоретически не мог поместиться в транспортное средство, не принят судами, так как выводы, сделанные специалистом, носят предположительный характер.

Исследовав имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы позволяют установить количество, объем и характеристики перевозимого экспедитором груза.

Поскольку ОАО "Страховая группа МСК" обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования, не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика 6 548 431 руб. 50 коп. страхового возмещения удовлетворены правомерно.

Взыскание судебных издержек в размере 10 000 руб. признано соответствующим положениям статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-17045/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина