Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 г. N Ф06-1727/12 по делу N А57-589/2011

г. Казань

30 марта 2012 г.

Дело N А57-589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-589/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма 2004", г. Саратов (ИНН 6453076425, ОГРН 1046405306090) о взыскании задолженности и пени, с участием третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" (далее - ООО "Гамма 2004", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.01.2009 N 4 аренды земельного участка в размере 935 404,74 руб., пени в размере 645 246,19 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гамма 2004" в пользу администрации взыскана задолженность по договору от 14.01.2009 N 4 аренды земельного участка в размере 935 404,74 руб. и пени в размере 322 633,09 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Гамма 2004" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 580,27 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2009 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Гамма 2004" (арендатор) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 N Т-10735-р был заключен договор N 4 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5276 кв. м, кадастровый номер 64:48:040453:29, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., Научно-исследовательский институт Юго-Востока, для строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 30.06.2008 N С48/08-8138, сроком на 49 лет (далее - договор аренды от 14.01.2009 N 4).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 26.01.2009 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи от 14.01.2009 Комитет по управлению имуществом Саратовской области передал указанный земельный участок обществу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды 14.01.2009 N 4 размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, который является неотъемлемой его частью.

На основании пункта 3.2 договора аренды 14.01.2009 N 4 арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Платежными поручениями от 20.01.2011 N 3 и от 07.02.2011 N 13 обществом на счет администрации было зачислено 482 264,29 руб. и 490 257,62 руб. задолженности по арендной плате за 2010 год.

Администрация, полагая, что обществом нарушены условия договора аренды от 14.01.2009 N 4 в части исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы в период с 14.01.2009 по 4 квартал 2010 года, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 935 404,74 руб., руководствуясь условиями договора, статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета, взыскали с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы с 19.05.2010 должен применяться коэффициент 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из вида разрешенного использования, а не 2%, поскольку на земельном участке обществом производится строительство многоэтажного жилого дома, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, составлял 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2008 N 166 "О внесении изменения в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П" пункт 1 дополнен абзацем 6, следующего содержания: размер арендной платы на год за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов, составляет 0,2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; для иных целей 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, содержащемуся в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 спорный земельный участок до введения его в эксплуатацию не может быть отнесен к виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом 1.2.1 как "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

Функциональным использованием земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5276 кв. м., кадастровый номер 64:48:040453:29, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., Научно-исследовательский институт Юго-Востока, является строительство административного здания, а следовательно, до момента введения объекта в эксплуатацию применение коэффициента 0,2% не может быть признано правомерным.

Кроме того, в соответствии с договором аренды от 14.01.2009 N 4, указанный земельный участок предоставлен обществу для строительства административного здания, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что применение коэффициента 0,2% кадастровой стоимости земельного участка фактически приведет к изменению назначения предоставления земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении коэффициента 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка при расчете задолженности общества по арендной плате.

В силу пункта статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Учитывая, что договором аренды от 14.01.2009 N 4 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты арендной платы арендатором за каждый день просрочки, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными.

При этом суд первой инстанции, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору аренды от 14.01.2009 N 4, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе снизил размер неустойки, уменьшив ее до 0,05% за каждый день просрочки, что составило 322 633,09 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, учитывая, что администрацией не подана жалоба на судебные акты по данному делу в части снижение неустойки по инициативе суда, считает, что решение судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки в размере 322 633,09 руб. также подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А57-589/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова