Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 г. N Ф06-503/12 по делу N А55-5300/2011

г. Казань

30 марта 2012 г.

Дело N А55-5300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - общества с ограниченной ответственностью Фирмы "СДС" - Старкова С.В., доверенность от 01.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "СДС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 (судья Новиков Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5300/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирмы "СДС", г. Самара (ОГРН 1026301158036) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара, г. Самара, Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности на сооружение - открытую автостоянку, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 17а,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "СДС" (далее - ООО Фирма "СДС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, ответчик) о признании права собственности на сооружение - открытую автостоянку, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, 17а.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация городского округа Самара, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, в иске отказано.

ООО Фирма "СДС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Центральным специализированным конструкторским бюро (заказчик) и ООО Фирма "СДС" (исполнитель) заключен договор на эксплуатацию автостоянки N 4, расположенной на пересечении пр. Ленина и ул. Луначарского, подписанный сторонами 06.09.1995 и 09.09.1995.

Согласно пункту 2.1 указанного договора заказчик передает исполнителю на эксплуатацию автостоянку, расположенную на пересечении пр. Ленина и ул. Луначарского. Автостоянка передается вместе со всеми расположенными на ней строениями и сооружениями, включая сторожевую будку, техблок дополнительных услуг.

Пунктом 3.1.3 названного договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора указанное в пункте 2.1 настоящего договора имущество переходит в собственность исполнителя.

Земельный участок, занимаемый открытой автостоянкой, принадлежит ООО Фирма "СДС" на праве аренды, что подтверждается договором на право аренды земельного участка от 19.09.1995 N 16641, дополнительными соглашениями от 01.12.2000, от 12.11.2004, соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя от 14.02.2008..

ООО Фирма "СДС", полагая, что в силу приобретательной давности является собственником указанной автостоянки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела видно, что спорный объект передан обществу по договору на эксплуатацию автостоянки N 4, расположенной на пересечении пр. Ленина и ул. Луначарского.

При таких обстоятельствах возможность применения норм о приобретательной давности исключена.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом исковых требований.

Доводы ООО Фирма "СДС", приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А55-5300/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев