Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1570/12 по делу N А55-13702/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-13702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-13702/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новокуйбышевские очистительные сооружения" (ИНН 6330024522, ОГРН 1036301403490) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель" (ИНН 6330021458, ОГРН 1026303117818) о взыскании 531 797,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новокуйбышевские очистные сооружения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 518 024,38 руб. за услуги, оказанные по договору на биологическую очистку и отведение промышленных сточных вод от 01.05.2009 N 44К-2009НкОС за период с 01.10.2010 по 31.05.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 772,80 руб. за период просрочки оплаты с 11.11.2010 по 14.07.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции от 25.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.05.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на биологическую очистку и отведение промышленных сточных вод N 44К-2009НкОС (далее - договор), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязался осуществить биологическую очистку и отведение промышленных сточных вод заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался осуществить прием от заказчика промышленных сточных вод в ориентировочном объеме 130 000 куб. м в год.

Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2009 в случае, если за 30 дней до даты истечения договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, число пролонгаций неограниченно.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по договору, согласно выставленному счету-фактуре и приложенному к нему акту.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 518 024,38 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций, основывались на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявленных требований в силу того, что они подтверждены представленными в дело доказательствами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг за период с 01.10.2010 по 31.05.2011 истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 12-27).

Акты за период с ноября 2010 по май 2011 года, счета-фактуры направлены ответчику и получены последним, но не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов не заявлен (л.д. 28-32).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и отсутствие доказательств ее оплаты.

Ссылка заявителя на неполучение им актов об оказании услуг и счетов-фактур в обоснование довода об отсутствии оснований для их оплаты рассмотрена судами предыдущих инстанций и отклонена с указанием на наличие в материалах дела доказательств (согласованных сторонами актов, писем о направлении актов оказанных услуг и счетов-фактур), подписанных ответчиком.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 772,80 руб. за период с 11.11.2010 по 14.07.2011.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых.

Расчет срока просрочки произведен в соответствии с разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням.

Ответчик расчет истца не оспорил, в то же время в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А55-13702/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова