Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-928/12 по делу N А12-7954/2011

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А12-7954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Буглаева И.В. (доверенность от 14.03.2011 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САКСЭС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.) по делу N А12-7954/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Коламбия-Телеком" (ИНН 3448025853, ОГРН 1023404359296) к закрытому акционерному обществу "САКСЭС" (ИНН 3448016312, ОГРН 1023404364675) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Коламбия-Телеком" (далее - истец, ЗАО "Коламбия-Телеком") в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "САКСЭС" (далее - ответчик, ЗАО "САКСЭС") о взыскании задолженности в сумме 294 233,99 руб. и неустойки в сумме 11 224,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "САКСЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку один из телефонных номеров (49-31-00) указанных в детализации, не принадлежит ответчику, то услуги оказывались не ему, а третьему лицу.

ЗАО "Коламбия-Телеком" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2006 между ЗАО "Коламбия-Телеком" (оператор связи) и ЗАО "САКСЭС" (клиент) заключен договор о предоставлении услуг связи N 0223-06 Кф, по условиям которого оператор связи оказывает, а клиент оплачивает доступ к телефонной сети оператора связи с выделением клиенту телефонных номеров; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом, в соответствии с действующими тарифами на услуги; предоставление услуги передачи речевой информации по сетям передачи данных автоматическим способом; предоставление услуги передачи речевой информации по сетям передачи данных посредством системы коллективного доступа.

Согласно пункту 1.2 договора услуги предоставляются в соответствии с договором, с бланком-заказом (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора, а также действующими тарифами оператора связи.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.10 договора клиент обязан своевременно и полностью оплачивать все услуги, полученные в соответствии с условиями договора, в соответствии с разделом 3 договора, не использовать предоставленные оператором связи услуги для оказания третьим лицам услуг передачи данных и телематических услуг.

В силу раздела 3 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Стоимость услуг определяется действующими тарифами оператора связи, утвержденными генеральным директором ЗАО "Коламбия-Телеком". Стоимость услуг включает в себя единовременный платеж за выделение телефонных номеров и подключение клиента к телефонной сети оператора связи, ежемесячный платеж (абонентская плата, стоимость оказанных услуг связи в течение расчетного периода).

По истечении очередного календарного месяца, в течение которого клиенту оказывались услуги по договору, но не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет клиенту счет-фактуру за оказанные в отчетном периоде услуги. Основанием для выставления клиенту счета-фактуры являются данные автоматизированной расчетной системы оператора связи (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора клиент оплачивает услуги по счетам-фактурам, выставляемым оператором связи и содержащим перечень предоставленных услуг, в течение десяти календарных дней со дня получения счета-фактуры.

В соответствии с бланком-заказом к договору доступ к телефонной сети оператора связи с выделением 12 телефонных номеров осуществляется посредством 2-х проводной линии.

23.09.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору о внесении изменений в бланк-заказ, согласно которому доступ к телефонной сети оператора связи посредством цифрового тракта Е 1 с выделением 15 соединительных линий.

В силу приказа от 23.09.2010 N 239 ответчику выделен номерной интервал согласно бланку-заказу к дополнительному соглашению, тип сигнализации Е088 РК1, 15 соединительных линий в потоке Е 1, интервал точек подключения в коммутационном поле с 045:033 по 045:047.

Размер тарифов на услуги связи установлен приказом ЗАО "Коламбия-Телеком" от 05.02.2009 N 61.

За февраль, март 2011 года истец оказал услуги ответчику на сумму 294 223,99 руб. Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду статья 779 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания услуг за период с февраля по март 2011 года истцом в материалы дела представлены детализации услуг, оказанных ответчику за период с февраля по март 2011 года, счета-фактуры от 28.02.2011N 00003324 на сумму 210 232,96 руб. и от 31.03.2011 N 00005670 на сумму 83 991,03 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств либо наличия претензий к качеству оказанных им услуг.

Пунктом 3.15 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты услуг оператор связи имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2011 по 11.05.2011, исходя из установленного договором размера 0.1%, в сумме 11 224,80 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 294 223,99 руб. и неустойки в сумме 11 224,80 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате услуг в связи с тем, что номер 49-31-00 ему не принадлежит, являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонен.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" является неправомерной, поскольку правоотношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32).

Согласно статье 28 Правил N 32 при оказании услуг по передаче данных в качестве уникального кода идентификации не допускается выделение номера из ресурса нумерации географически определяемой или географически не определяемой зоны нумерации.

В связи с этим ответчику при заключении дополнительного соглашения от 23.09.2010 было выделено 15 соединительных линий в потоке Е1 для подключения установленной абонентом (ответчиком) телефонной станции, станции соответственно выделен интервал точек подключения в коммутационном поле оператора с 045:033 по 045:047. Таким образом, однозначная идентификация инициированного ответчиком трафика с его телефонной станции осуществляется по точкам подключения в коммутационном поле.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеется сертифицированное оборудование по учету трафика и им могут быть представлены данные об объеме и принадлежности услуг связи.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2011 следует, что у ответчика (абонента) установлена принадлежащая ему автоматическая телефонная станция (АТС), через которую ЗАО "Коламбия-Телеком" предоставляет ЗАО "САКСЭС" услуги связи. АТС установлена силами абонента и обслуживается персоналом абонента, следовательно, ответственность за корректную работу АТС несет абонент.

Несмотря на то, что оспариваемые абонентом соединения производились с номера телефона, не принадлежащею ЗАО "САКСЭС", у оператора связи имеется техническая возможность отследить, с какого направлении (транковой группы - поток Е 1) производились указанные соединения.

Таким образом, несмотря на то, что номер 49-31-00 не был предоставлен ЗАО "САКСЭС" по договору о предоставлении услуг связи, ЗАО "Коламбия-Телеком" при расчете предоставленных услуг связи имело основания учесть весь объем исходящего от абонента трафика с точек подключения абонента, находящихся на его АТС.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А12-7954/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова