Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф06-1514/12 по делу N А06-1749/2011

г. Казань

02 апреля 2012 г.

Дело N А06-1749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Конопатова Ю.Р., (доверенность от 27.03.2012),

ответчика - Донсковой И.К., (доверенность от 10.01.2012 N 4),

заинтересованного лица - (общество с ограниченной ответственностью "Парк Планета") Сарычева О.В., (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1749/2011

по заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань, к Управлению Росреестра по Астраханской области, г. Астрахань, с участием заинтересованных лиц: Сарычева Олега Вячеславовича, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Парк Планета", п. Новоначальский, о признании незаконным отказов в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного имущества картодром литер 13; здание туалета, литер 5; здание касс парка, литер 3; рыбный ресторан, литер 1; пивной бар, литер 2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - заявитель, Управление) с заявлением, (с учетом уточнений) о признании незаконными отказов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного имущества: картодром литер XIII; здание туалета, литер 5; здание касс парка, литер 3; рыбный ресторан, литер 1; пивной бар, литер 2, выразившиеся в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 N 01/257/2010-618, от 11.02.2011 N 01/257/2010-616, от 11.02.2011 N 01/257/2010-622, от 11.02.2011 N 01/257/2010-620, от 11.02.2011 N 01/257/2010-614.

Кроме того, заявитель просил суд, обязать Управление Росреестра по Астраханской области принять на учет вышеназванное бесхозяйное имущество путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.07.2006 Управлением Росреестра по Астраханской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Ленской Юлии Павловны (далее - Ленская Ю.П.) 30 АА 076719 на объект: парк "Планета" по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 146, площадью 25 056,50 кв. м, инвентарный номер 2 - 399-11, литеры 1-8, I-XVIII, XX-XXXI.

На основании договора купли-продажи от 01.08.2006 право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Сарычевым Олегом Вячеславовичем (далее - Сарычев О.В.), что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2006 30 АА 092345.

Право собственности, зарегистрированное за Ленской Ю.П. было прекращено 29.08.2006.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 09.11.2009, было прекращено право собственности Сарычева О.В. на объект недвижимости - имущественный комплекс "Парк Планета", расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, д. 146 (т. 1, л.д. 42-43, 44-45).

В связи с указанными обстоятельствами и на основании части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра по Астраханской области обратилось с заявлениями о государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного имущества следующих объектов в отдельности: картодром литер XIII; здание туалета, литер 5; здание касс парка, литер 3; рыбный ресторан, литер 1; пивной бар, литер 2, при этом, указав в заявлениях площади, кадастровые номера и литеры соответствующих объектов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 146 (т. 1, л.д. 63-64, 69-70, 79-80, 81 - 82, 88-89).

Управление известило заявителя уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2011, в котором было указано, что из представленных документов и документов, имеющихся в деле парк "Планета", нельзя сделать вывод о том, что отдельные литера является бесхозяйными, т.к. в деле имеется обращение бывшего собственника о том, что в настоящее время объект используется, продолжается его строительство, в связи с чем, заявитель уведомлялся, что в случае непредставления им дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации в срок до 11.02.2011 Управление будет вынуждено отказать в государственной регистрации (т. 1, л.д. 66-67, 72-73, 76-77, 84-85, 90-91, т. 6, л.д. 114).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации, Управление Росреестра по Астраханской области в сообщениях от 11.02.2011 N 01/257/2010-618, от 11.02.2011 N 01/257/2010-616, от 11.02.2011 N 01/257/2010622, от 11.02.2011 N 01/257/2010-620, от 11.02.2011 N 01/257/2010-614 отказало в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного имущества: картодром литер XIII; здание туалета, литер 5; здание касс парка, литер 3; рыбный ресторан, литер 1; пивной бар, литер 2 (т. 1, л.д. 68, 71, 75, 86, 92).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемые решения регистрирующего органа, судебные инстанции не усмотрели совокупности условий, необходимых для признания их недействительными и нарушающими права Управления.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 Положения N 580 принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. В соответствии с пунктом 5 указанного Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях: 1) если объект имущества не имеет собственника; 2) его собственник неизвестен; 3) от права собственности на него собственник отказался. Пунктом 8 Положения установлено, что документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

Из решения Советского районного суда г. Астрахани от 09.11.2009 следует, что 07.12.1993 между администрацией г. Астрахани и Сарычевым О.В. в лице директора ТОО "Р.И.-Сервис" был заключен договор аренды земель общего пользования, площадью 5,7 гектаров для предпринимательской деятельности под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию парка "Планета" сроком на 15 лет.

Согласно кадастровым паспортам на объекты, в отношении которых заявитель обратился с заявлениями о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей: от 24.08.2010 N 51001; от 24.08.2010 N 50999; от 24.08.2010 N 51000; от 24.08.2010 N 51002; от 24.08.2010 N 51003, строительство объектов не завершено (т. 1, л.д. 27-36).

Спорное имущество не имеет титульного собственника, но находится во владении без регистрации права собственности. Парк функционирует, поэтому способ защиты с вышеуказанным требованием не подлежит удовлетворению. При наличии спора о праве управлению следовало избирать способ защиты предусмотренный положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, было установлено, что Управлению Росреестра по Астраханской области не было представлено документов, подтверждающих, что вышеназванный объект единого имущественного комплекса был преобразован в самостоятельные объекты, заявленные Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани на учет, как бесхозяйные.

Право собственности на данные объекты недвижимости, находящиеся по ул. Николая Островского, д. 146, было зарегистрировано на имущественный комплекс в целом, а не на отдельные объекты, в отношении которых заявитель обращался в Управление Росреестра по Астраханской области.

Из чего следует, что Управлением не представлено доказательств того, что указанные объекты существуют как самостоятельные от имущественного комплекса, а так же, что они соответствуют правовому понятию как бесхозяйная вещь.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о постановке на учет по каждому отдельному объекту, входящему в состав имущественного комплекса, и не введенному в гражданский оборот, строительство которого не завершено, что противоречит вышеназванной норме права.

Таким образом, не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов Управления Росреестра по Астраханской области недействительными, суды обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом конкретных обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А06-1749/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев