Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1541/12 по делу N А65-18666/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А65-18666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" - Хлоповой Ю.А. (доверенность от 21.06.2011, б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича, г. Тетюши

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18666/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича (ИНН 163802312561, ОГРНИП 308167215000060), Республика Татарстан, г. Тетюши, к Управлению по охране и использованию животного мира Республики Татарстан (ИНН 1660111252, ОГРН 1081690013569), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" (ИНН 1637006281, ОГРН 1091677000381), Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар, о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.05.2010 по лотам N 14, 17, 18, по рыбопромысловым участкам "Старый город", "Болгарский", "Красно-Полянский", признавшим победителем конкурса ООО "Рыбный берег"; обязании принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лотам N 14,17,18 по рыбопромысловым участкам "Старый город", "Болгарский", "Красно-Полянский"; о признании недействительными договоров N 20-рпу и N17-рпу от 19.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее - истец, ИП Евдокимов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - Управление) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.05.2010 по лоту N 17 (рыбопромысловый участок "Болгарский"), признавшим победителем конкурса общество с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" (далее - ООО "Рыбный берег", общество); обязании принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Евдокимова В.Н. путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту 17 (рыбопромысловый участок "Болгарский"), о признании договора от 19.05.2010 N 17-рпу недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 по ходатайству ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (с согласия истца) ООО "Рыбный берег" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, как юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А65-18666/2011 объединено с делами N А65-18667/2011, N А65-18669/2011 в одно производство с присвоением номера N А65-18666/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 по делу N А65-18666/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Евдокимов В.Н. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ИП Евдокимов В.Н. и Управление явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса, проведенного 13.05.2010, по лоту N 14 из пяти претендентов, допущенных к участию в конкурсе, победителем признано ООО "Рыбный берег", по лоту N 17 из трех претендентов победителем признано ООО "Рыбный берег", по лоту N 18 из двух претендентов победителем признано ООО "Рыбный берег", что подтверждено Протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.05.2010. По результатам торгов с победителем конкурса заключены договоры от 19.05.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка N 17-рпу, N 20-рпу на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках "Болгарский " и "Старый Город". По рыбопромысловому участку "Красно-Полянский" договор не заключен. По мнению истца, предоставление ООО "Рыбный берег" по лотам N 14,17,18 незарегистрированного в установленном порядке договора аренды нежилого помещения от 20.03.2010 не могло увеличить его количество баллов при сопоставлении и оценке критериев участников конкурса. Данное обстоятельство явилось незаконным со стороны Управления и несоответствующим Правилам организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, не позволившим истцу выиграть конкурс. Договоры, заключенные по результатам торгов, подлежат признанию недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая решение об отказе в иске, суды правомерно руководствовались следующим. Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ИП Евдокимов В.Н. обратился с иском о признании недействительными результатов торгов от 13.05.2010 только 10.08.2011, то есть после истечения годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указал, что решением Арбитражного суда Республики от 21.10.2010 по делу N А65-12335/2010 удовлетворено заявление ИП Евдокимова В.Н. о признании недействительным протокола от 13.05.2010 N 3 по лоту N 18 и признание победителем торгов ООО "Рыбный берег", постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2011 в части признания недействительным Протокола от 13.05.2010 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту N 18, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Истец, следуя указаниям апелляционного суда по делу N А65-12335/2010, обратился в Советский районный суд г. Казани, с исковым заявлением о признании вышеуказанных торгов недействительными.

Определением Советского районного суда г. Казани от 27.06.2011 в принятии иска отказано в силу неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.08.2011 (фактически от 25.07.2011) также разъяснено, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поэтому срок им пропущен по уважительной причине, поскольку причиной пропуска срока является введение общества в заблуждение судебными актами.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные доводы обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2011 по делу А65-12335/2010 прекращено производство по делу в части признания недействительным Протокола от 13.05.2010 N 3 в связи с тем, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10 высказана правовая позиция о том, что "участник конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками имеет право в силу пункта 61 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264, обжаловать его результаты путем предъявления иска о признании недействительным торгов. При этом возможность обжалования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора законодательство не предусматривает. Высший Арбитражный суд Российской Федерации в указанном постановлении отразил, что суды правомерно прекратили производство по делу в части признания недействительным как отдельного ненормативного акта протокола от 26.05.2008".

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело N А65-12335/2010, прекратила производство по делу в части оспаривания протокола от 13.05.2010 N 3, указав на правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10, применение правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с этим суды правильно указали, что в силу прямого указания закона (статья 205 ГК РФ) пропуск срока исковой давности индивидуальным предпринимателем не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что доводы истца о том, что он был, введен в заблуждение состоявшимися судебными актами о неподведомственности спора арбитражному суду, опровергаются материалами дела и не соответствуют положениям АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А65-18666/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов